Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2017 от 12.05.2017

Дело № 12-283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июля 2017 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Родионов В.А., при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 от 13.03.2017 АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи защитник АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт», не может быть признан субъектом административного правонарушения поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

В судебном заседании защитник АО «АтомЭнергоСбыт» Мазур Т.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 13.03.2017 отменить.

Судья, заслушав объяснения защитника, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» внеплановой документарной проверки деятельности филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» выявлены нарушения обязательных требований при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг и выдано предписание, обязывающее в срок до 30.03.2016 устранить выявленные нарушения, а именно: определить объем электрической энергии, представленный на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги, за период с 01.06.2014 по 29.02.2016 (в соответствии с пунктами 44 и 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением 11 Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354; произвести корректировку ранее начисленной платы за объем электрической энергии, представленный на общедомовые нужды, за период с 01.06.2014 по 29.02.2016. Размер корректировки отразить в платежных документах за март 2016 года; с 01.03.2016 прекратить производить начисление платы за электроснабжение и выставление к оплате платежных документов за электроснабжение потребителям, проживающим в многоквартирном доме <адрес>

В ходе внеплановой документарной проверки в период с 30.12.2016 по 24.01.2017 был установлен факт невыполнения филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» предписания № от 15.02.2016 в срок до 30.03.2016, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении составлен не в отношении юридического лица АО «АтомЭнергоСбыт», а в отношении его филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», и в качестве адреса места нахождения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указан не юридический адрес АО «АтомЭнергоСбыт», а адрес места нахождения его филиала.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ усматривается, что АО «АтомЭнергоСбыт» имеет филиалы и представительства, которые не являются юридическими лицами, а являются структурными подразделениями АО «АтомЭнергоСбыт» без прав юридического лица, осуществляют деятельность от имени Общества, наделяются имуществом, которое учитывается как на их отдельных балансах, так и на балансе Общества. «СмоленскАтомЭнергоСбыт» входит в перечень филиалов АО «АтомЭнергоСбыт».

Мировой судья, рассматривая протокол об административном правонарушении, составленный в отношении филиала, вынес постановление в отношении юридического лица, которое именовал как «АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт». Между тем юридического лица с подобным наименованием не существует. Если под указанным наименованием лица, привлекаемого к административной ответственности подразумевалось непосредственно юридическое лицо АО «АтомЭнергоСбыт», то в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено обоснований привлечения к административной ответственности юридического лица и не сделано суждений относительно привлечения к административной ответственности филиала, в отношении которого и был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку дело об административном правонарушении в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ возбуждено в отношении филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», не имеющего статуса юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением, то обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в городе Смоленске от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             В.А. Родионов