Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2017 ~ М-1980/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-1992/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльченко Л. В. к Сивохе Г. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Рыльченко Л.В. обратилась в суд с иском к Сивохе Г.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В иске указала, что <дата> в 13:30 в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Лэнд Крузер Прадо», принадлежащему истцу. ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля «Ниссан Блуберд Силфи» Сивоха Г.И. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Убытки ответчик не возместил. На основании изложенного Рыльченко Л.В. просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму материального ущерба в размере 59 164,00 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в сумме 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме 1 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 974,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 04.07.2017 № 2169483 Плотникова С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако он в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 13.11.2016 в 13:30 в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Рыльченко Л.В., и автомобиля «Ниссан Блуберд Силфи», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сивоха Г.И.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вышеуказанное подтверждается справкой о ДТП от 13.11.2016, определением от 13.11.2016 № 11680 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Екамасова М.М. от <дата> № 327/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59 164,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное и положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 59 164,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме 1 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 974,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рыльченко Л. В. удовлетворить.

Взыскать с Сивохи Г. И. в пользу Рыльченко Л. В. возмещение ущерба в сумме 59 164,00 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме 1 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 974,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 15.08.2017.

Председательствующий: