Определение суда апелляционной инстанции от 13.06.2018 по делу № 11-0180/2018 от 08.06.2018

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пресненского районного суда адрес гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио – фио на решение мирового судьи судебного участка №... адрес от дата по иску фио к наименование организации, наименование организации... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, дата фио заключила с наименование организации договор реализации туристского продукта № ..., приобретя турпутевки на двух человек, с перечнем услуг, указанных в листе бронирования. Истцом в полном размере уплачена стоимость туристического продукта в размере сумма. Вылет был запланирован дата, авиакомпанией «...», вылетающей рейсом «......» в время. Истец вместе с матерью заблаговременно прибыла в адрес, где прошли регистрацию на международный рейс, проверку багажа. При прохождении паспортного контроля, услышали объявление, в соответствии с которым, пассажиров, вылетающих рейсом «......» просили отозваться. После прохождения паспортного контроля, на информационном онлайн-табло аэропорта увидела сообщение, что идет посадка на рейс. Вместе с матерью истец подошла к выходу на посадку в время, где сотрудник авиакомпании объявила, что посадка закончена и они опоздали на рейс. Сотрудники туристического агентства отказались помочь ей в сложившейся ситуации, и она была вынуждена приобрести два новых авиабилета за собственный счет стоимостью сумма с вылетом на следующий день. Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору, в связи с чем, стоимость приобретенного ею турпродукта должна быть уменьшена, а в ее пользу взыскано сумма. В счет возмещения убытков за самостоятельно приобретенные авиабилеты взыскать сумма; на такси в размере сумма; компенсировать ей моральный вред в размере сумма; расходы за юридические услуги в размере сумма. Определением мирового судьи от дата наименование организации привлечено в качестве соответчика по делу.

Истец фио, ее представитель – адвокат фио в судебное заседание первой инстанции явились, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фиоС.-М. явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика наименование организации... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка №... адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца была подана апелляционная жалоба, в которой просил указанное выше решение отменить, принять новое решение.

В судебном заседании истец фио просила удовлетворить требования жалобы по изложенным в ней основаниям, представила письменные объяснения к апелляционной жалобе.

Представитель истца – адвокат фио доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд отменить решение мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным, поскольку были неверно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представитель ответчика наименование организации... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что что дата между истцом фио и турагентом наименование организации был заключен договор реализации туристского продукта № ..., по которому наименование организации – туроператор, обязалось предоставить истцу и членам ее семьи туристские путевки, обеспечить авиаперелет чартерным рейсом эконом-класса ...... с вылетом дата общей продолжительностью 16 дней, с заказом трансфера; истец полностью оплатила тур, в размере сумма.

Судом также установлено, что в день вылета истец со своей матерью фио прибыли в аэропорт, где прошла регистрацию на рейс ...... ... дата пройдя регистрацию на рейс и получив посадочные талоны, на которых была указана информация, в том числе и о номере выхода на посадку ..., время вылета из адрес в «...» в время, а также указано время, до которого осуществляется посадка на борт воздушного судна – время.

Однако, истец и ее мать после паспортного контроля, во время прохождения которого слышали объявление о пассажирах рейса, на котором они должны были улететь, пришли к выходу на посадку около время, но сотрудник наименование организации... объявил, что посадка окончена. Билеты на рейс Домодедово-... ... дата были аннулированы, что следует, в том числе, и из письменных объяснений истца, представленных мировому судье.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг; ст. 102 ВК РФ о выполнении правил воздушных перевозок; ст. 107 ВК РФ о прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза; ст. 108 ВК РФ о прекращении по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира; ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ"; Законом "О защите прав потребителей"; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истцом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что отказ ее и членов ее семьи от перевозки являлся вынужденным, не представлено. В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что истец и ее мать опоздали на регистрацию рейса, а потому их перевозка произведена не была. Достоверных доказательств того, что фио и ее мать фио по вине ответчиков не смогли пройти своевременно явиться на посадку на рейс, не имеется, а потому суд сделал верный вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований не имеется.

Также судом отмечено, что ссылка истца на длительную процедуру прохождения паспортного и таможенного контроля, является несостоятельной, поскольку данные условия являются обязательными; паспортный и таможенный контроль осуществляют подразделения пограничной службы России и ФТС России в порядке, установленном ФЗ "О Государственной границе" и ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", а потому перевозчик, туроператор, аэропорт не могут нести ответственность за деятельность указанных органов. Кроме того, доказательств заблаговременного прохождения регистрации на рейс, прибытия для прохождения паспортного и таможенного контроля стороной истца представлено не было.

Помимо этого, мировой судья верно указал на требования положений Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от дата № 82, в соответствии с которыми пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

Кроме того, в ходе рассмотрения истец фио, а также свидетель фио указали, что несвоевременное прибытие к выходу на посадку было вызвано неразберихой в аэропорту, вызванной неслаженной работой служб аэропорта.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе - показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, каких-либо нарушений прав истца по договору оказания туристических услуг в действиях ответчиков установлено не было, а потому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции суд считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... адрес от дата по иску фио к наименование организации, наименование организации... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░