Решение по делу № 2-7718/2015 ~ М-6210/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-7718/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца Семенова Д.И. – Файзуллиной А.И. /доверенность от № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Д.И. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между Семеновым Д.И. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно выписке из лицевого счета комиссия за присоединение к программе страхования выплачивалась истцом в пользу ответчика в период с июля 2012 года по июнь 2015 года (35 платежей), что в общей сумме составило <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать данные комиссии, обратился к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанных комиссий. Однако ответа на обращение не поступило.

В связи с этим истец просит: признать недействительным (ничтожным) положение договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за присоединение к программе страхования и применить последствия недействительности сделки; взыскать денежные средства, уплаченные в качестве спорной комиссии в соответствии с требованиями договора, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей с перерасчетом на дату судебного заседания, понесенные судебные расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» заменен надлежащим ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании представитель истца Семенова Д.И. – Файзуллина А.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Семенов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Представитель ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Д.И. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей в месяц. Данная комиссия уплачена в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указано, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В силу п.1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Между тем, проанализировав содержание заявлений на получение кредита, подписанные истцом, суд приходит к выводу, что до потребителя информация, в нарушение условий пунктов 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о размере страховой премии в рублях ответчиком не доведена.

Так, указание в заявлениях на получение кредита на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере 0,4% от суммы кредита страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования. Так, непосредственно при оформлении сделки по страхованию, до подписания данных заявлений, сумма страховой премии не доведена до потребителя, так как в заявлениях она конкретно не отражена, распоряжения заемщик на перечисление премии в указанном выше размере за счет кредита не делал, сотрудники кредитной организации самостоятельно определили размер страховой премии, без волеизъявления заемщика.

Также заявления на получение кредита отпечатаны мелким шрифтом, что объективно затрудняет доведение условий договора до потребителя.

Суд полагает, что в данном случае нарушены права потребителя также на выбор страховой компании, страховой программы, так как потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, указана лишь одна страховая компания ЗАО СК «Резерв».

Доказательств в опровержение данных обстоятельств, в том числе добровольный характер действий со стороны истца по подключению к программе страхования ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что кредит на страхование предоставлялся независимо от желания клиента при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программам страхования.

Так, графы о несогласии либо о согласии на страхование в страховой компании в тексте договора кредитования также не содержатся. Каких – либо отдельных заявлений, свидетельствующих о желании заемщика самостоятельно подключиться к программам страхования, не имеется, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение договора банком произведено таким образом, что без согласия на подключение к программе страхования кредит не был бы предоставлен истцу, так как в договоре отсутствует указание на возможность отказа от данной услуги, или возможность избрать иную страховую компанию, то есть приобретение одной услуги (получение кредита) обусловливалось обязательным приобретением другой услуги (страхование жизни и здоровья), что является нарушением требований п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Более того, подключение к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для клиента, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе, предоставленного на оплату комиссии за подключение в программе страхования), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате клиентом и срок выплаты кредита.

Сама услуга по подключению клиента к программе страхования не является банковской услугой.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и трудоспособности ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного заключения договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», применении последствий недействительности сделки, а также взыскании с ответчика комиссий в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия потребителя в банк была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия оставлена без внимания.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 34 Постановления применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что соответствующие доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, суд не усматривает причин для снижения размера взыскиваемой неустойки. При этом, при проверке правильности расчета неустойки суд ограничен рамками заявленных требований, встречного расчета ответчиком не предъявлено.

Суд, исходя из стоимости ненадлежащей образом оказанной услуги, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ПАО «Восточный экспресс банк» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены затраты на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенными к иску квитанциями. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░