Определение о передаче дела по подсудности от 14.03.2018 по делу № 33-19658/2018 от 26.04.2018

Судья суда первой инстанции

Уткина О.В.

                                        Дело № 33-19658\18                                                                                                                          

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 мая  2018 года                                                                       г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе  Пахомова А.М. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 г., которым постановлено:

передать гражданское дело 2-2296/18 по иску Пахомова Андрея Михайловича к Имнадзе Давиду и ООО «АгроФростТранс» о взыскании задолженности по договору процентного займа, для рассмотрения по существу по подсудности в Видновский городской суд Московской области (Московская область, г. Видное, ул.Центральная, д.2),

 

УСТАНОВИЛА:

Пахомов А.М. обратился в суд с иском к Имнадзе Давиду и ООО «АгроФростТранс» о взыскании задолженности по договору процентного займа, ссылаясь на то, что ответчики в нарушение условий договора поручительства не исполняют взятые на себя обязательства.

До начала рассмотрения дела по существу суд поставил на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика Имнадзе Д. или по месту нахождения ответчика ООО «АгроФростТранс».

Представитель истца по доверенности Сидоров Е.Е. возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «АгроФростТранс» по доверенности Магомедов М.З. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Пахомов А.М. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции указал, что ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление  Пахомовым А.М.  подано в Тушинский районный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности, установленной договором поручительства, заключенного истцом с ответчиком Имнадзе Д. Однако, как следует из материалов дела, иск предъявлен к двум ответчикам, в том числе ООО «АгроФростТранс», на которого правила о договорной подсудности не распространяются.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть по ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения одного из ответчиков, а именно по месту нахождения ответчика ООО «АгроФростТранс», расположенного по адресу ***.

Поскольку указанный адрес не относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда г.Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Тушинский районный суд г.Москвы в связи с тем, что п. 7.1. договора поручительства от 9.07.2015 г., заключенного между истцом и Имнадзе Д. установлено, что все споры и разногласия по настоящему договору стороны разрешают в Тушинском районном суде г.Москвы.

Иск предъявлен к двум ответчикам Имнадзе Д. и ООО «АгроФростТранс»

Вместе с тем, правила договора поручительства о договорной подсудности не распространяются на ответчика ООО "АгроФростТранс", поскольку он стороной данного договора не является.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что настоящий иск подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, адресу ***, не является местом жительства ответчика Имнадзе Д., он фактически проживает по указанному адресу.

Ответчик ООО «АгоФростТранс» расположен по адресу ***. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда г.Москвы.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что дело было принято к производству  Тушинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика ООО «АгроФростТранс».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для передачи дела по подсудности, и определение не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку противоречат требованиям действующего процессуального законодательства и направлены на неверное толкование норм процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                      

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2018 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

 

░░░░░:

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-19658/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 10.05.2018
Истцы
Пахомов А.М.
Ответчики
ООО "АгроФростТранс"
Имнадзе Д.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
14.03.2018
Определение о передаче дела по подсудности
10.05.2018
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее