Мотивированное решение от 30.05.2023 по делу № 02-1536/2023 от 22.07.2022

Решение

                                Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании судебном гражданское дело №2-1536/23 по иску Новоженина Сергея Геннадьевича к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением дерева, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением дерева, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Новоженину Сергею Геннадьевичу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный № Х883ТЕ163, идентификационный номер (VIN): VIN-код, свидетельство о регистрации ТС. В период с 19.02.2022 по 30.04.2022 Истец находился в командировке в адрес, проживал в д. 26 по адрес. 20.04.2022 Истец обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, в результате чего транспортному средству были причинены повреждения. По данным обстоятельствам фио МВД России «Козельский» проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УУПК РФ, по итогам которой 22.04.2022 фио МВД России «Козельский», лейтенантом полиции фио, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ. 25.04.2022 Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания адрес составлен акт технического обследования жилого дома, в котором в результате осмотра установлено, что дерево росло на земельном участке, который находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, не входящем в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании. Спил упавшего дерева производился лицами в военной форме. Письмом в адрес Истца ООО УК адрес сообщило о проведённом осмотре, а также указало, что земельные участки с зелёными насаждениями, расположенными на территории военного городка адрес в состав обслуживаемого общего имущества управляющей компании не входят. Для оценки стоимости причинённого ущерба Новоженин С.Г. заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «НТБ-АВТОЭКСПЕРТИЗА» договор № 2650/22 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость проведения экспертизы согласно п. 5.1 договора составила сумма Согласно заключению специалиста № 2650 от 12.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, а величина утраты товарной стоимости - сумма

Истец просит суд взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в свою пользу убытки, причинённые транспортному средству вследствие падения дерева, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Определением суда от 23.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГВУ «Росжилкомплекс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО УК адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», представитель третьего лица ООО УК адрес в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами.

В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что Новоженину Сергею Геннадьевичу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный № Х883ТЕ163, идентификационный номер (VIN): VIN-код, свидетельство о регистрации ТС.

Как следует из искового заявления, в период с 19.02.2022 по 30.04.2022 Истец находился в командировке в адрес, проживал в д. 26 по адрес. 20.04.2022 Истец обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, в результате чего транспортному средству были причинены повреждения.

По данным обстоятельствам фио МВД России «Козельский» проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам которой 22.04.2022 фио МВД России «Козельский», лейтенантом полиции фио, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25.04.2022 Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания адрес составлен акт технического обследования жилого дома, в котором в результате осмотра установлено, что дерево росло на земельном участке, который находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, не входящем в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании. Спил упавшего дерева производился лицами в военной форме.

Согласно акту обследования от 25.04.2022г. дерево росло сзади торгового павильона (аптека, канцтовары), на расстоянии около 10 метров от жилого дома № 26 по адрес, находящегося во временном управлении ООО УК адрес. Границы земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории военного городка адрес, в том числе и под д. № 26 по адрес, не определены по кадастру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 19 Устава ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.

В соответствии с п. 20 Устава ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ для достижения целей, указанных в п. 19 настоящего устава, Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

Доводы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о том, что дерево находилось в пределах придомовой территории, и соответственно, обследование зеленых насаждений находится в зоне ответственности управляющей компании, суд отклоняет, поскольку придомовая территория при здании N 26 по адрес не имеет координат границ, тогда как границы всего земельного участка с кадастровым номером 40:10:020101 сформированы и данный земельный участок не находится в ведении органа местного самоуправления.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 40:10:020100:2  находится в бессрочном пользовании ответчика ФГКУ Центральное ТУИО».

В соответствии с п. 3 Постановления Администрации ГП адрес от 10.06.2021г. № 173, а также п. 7 приложения № 1 к решению Козельской городской думы от 17.12.2020г. № 43, при отсутствии сформированного земельного участка под МКД, в зону обслуживания управляющей организации входит содержание придомовой территории в границах пяти метров по периметру дома.

Решением Козельской городской думы от 22.12.2021 №92 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов на территории адрес Козельск» установлен перечень, периодичность и состав  работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым контроль за зелеными насаждениями на управляющую компанию не возлагается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является надлежащим ответчиком, так как на учреждение возложен контроль за состоянием всего имущества, в том числе зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, находящемся в его бессрочном пользовании.

Суд полагает, что исковые требования к ответчику ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России подлежат удовлетворению, поскольку ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является организацией, обслуживающей земельный участок, на котором произошло падение дерева, а потому на нем лежит обязанность по содержанию его территории, в том числе по контролю за состоянием зеленых насаждений.

Суд считает, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и причинением истцу ущерба и приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца ущерба.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением специалиста ООО «НТБ-АВТОЭКСПЕРТИЗА» № 2650 от 12.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, а величина утраты товарной стоимости - сумма

Поскольку ответчиком ФГКУ "Центральное ТУИО"  не представлено суду доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу, а также возражений по его размеру, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" в пользу истца материального ущерба в размере сумма

Поскольку обязанность по возмещению ущерба возложена на ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" в удовлетворении исковых требований к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку судом установлено, что бездействием ответчика причинен вред имуществу истца и были нарушены имущественные права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме сумма не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" надлежит взыскать подтвержденные документально в материалах дела расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

                                                Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░.

1