Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2019 по делу № 33-3203/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/18 по иску Шарыгина яа к Шарыгиной нг о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчиком о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года в пользу Шарыгина присуждено взыскать с Шарыгиной денежные средства в размере 1159850 руб. В связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения судебного решение Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2016 года было возбуждено исполнительное производство №. 01.06.2017 года ответчиком были предъявлены встречные требования, в связи с чем, судебный-пристав исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ушакова И.С. вынесла постановление о зачете встречных однородных обязательств. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016г. по 01.06.2017г. в размере 110980 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года по гражданскому делу №2-449/15 по иску Шарыгиной Н.Г. к Шарыгину Я.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Шарыгина Я.А. к Шарыгиной Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества, иск Шарыгиной Н.Г. и встречные исковые требования Шарыгина Я.А. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично; произведен раздел имущества, нажитого в период брака Шарыгина Я.А. и Шарыгиной Н.Г. следующим образом: за Шарыгиным Я.А. признано право собственности на автомобиль «», 2010 года выпуска, гос. номер М, стоимостью 2 233 000 руб., с Шарыгина Я.А. в пользу Шарыгиной Н.Г. взыскана компенсация в размере ½ стоимости автомашины в сумме 1 116 500 руб.; за Шарыгиным Я.А. признано право собственности на автомобиль «», 2009 года выпуска, гос. номер, стоимостью 1 639 400 руб., с Шарыгина Я.А. в пользу Шарыгиной Н.Г. взыскана компенсация в размере ½ стоимости автомашины в сумме 819 700 руб.; за Шарыгиным Я.А. признано право собственности на полуприцеп-рефрижератор фургон, 2011 года выпуска, гос. номер ВС 021377, стоимостью 318 500 руб., с Шарыгина Я.А. в пользу Шарыгиной Н.Г. взыскана компенсация в размере ½ стоимости транспортного средства в сумме 159 250 руб.; за Шарыгиным Я.А. признано право собственности на автомобиль «Скания R114», 2007 года выпуска, гос. номер Е 345 СС 199, стоимостью 1 380 000 руб., с Шарыгина Я.А. в пользу Шарыгиной Н.Г. взыскана компенсация в размере ½ стоимости автомашины в сумме 690 000 руб.; за Шарыгиной Н.Г. признано право собственности на полуприцеп, гос. номер, стоимостью 2 319 700 руб., с Шарыгиной Н.Г. в пользу Шарыгина Я.А. взыскана компенсация в размере ½ стоимости транспортного средства в сумме 1 159 850 руб.; с Шарыгина Я.А. в пользу Шарыгиной Н.Г. взыскана компенсация ½ доли от действительности стоимости доли в уставном капитале ООО «Павелас» в сумме 1 425 000 руб.; с Шарыгина Я.А. в пользу Шарыгиной Н.Г. взыскана компенсация ½ доли от действительности стоимости доли в уставном капитале ООО «» в сумме 10 000 000 руб.; с Шарыгина Я.А. в пользу Шарыгиной Н.Г. взыскана компенсация ½ доли от действительности стоимости доли в уставном капитале ООО «» в сумме 28 000 руб.; с Шарыгина Я.А. в пользу Шарыгиной Н.Г. взыскана компенсация ½ доли от действительности стоимости доли в уставном капитале ООО «Агростар Ритейл» в сумме 142 916,50 руб.; с Шарыгина Я.А. в пользу Шарыгиной Н.Г. взыскана компенсация ½ доли от действительности стоимости доли в уставном капитале ООО «Агромаркет» в сумме 2 825 877 руб.; с Шарыгина Я.А. в пользу Шарыгиной Н.Г. судебные расходы в сумме 66 360 руб., в остальной части исковых требований Шарыгиной Н.Г. и встречных исковых требований Шарыгина Я.А. – отказано (л.д. 6-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года в части раздела доли в уставном капитале ООО «Агростар Ритейл» отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шарыгиной Н.Г. к Шарыгину Я.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде доли в уставном капитале ООО «Агростар Ритейл» отказано; решение суда в части раздела имущества в виде доли в уставном капитале о» изменено, взыскав с Шарыгина Я.А. в пользу Шарыгиной Н.Г. денежную компенсацию доли в уставном капитале ООО «» в размере 1 100 000 рублей; решение суда в части раздела автоприцепа Д, 2009 года выпуска, гос.номер, подлежащего передаче в собственность Шарыгиной Н.Г., изменено, указав в резолютивной части решения о признании за Шарыгиной Н.Г. права собственности на автоприцеп КРОНЕ СД, W9, со взысканием с Шарыгиной Н.Г. в пользу Шарыгина Я.А. денежной компенсации за 1/2 указанного автоприцепа в размере 1 159 850 рублей; решение суда в части раздела автомобиля «», 2010 года выпуска, гос. номер М 156 ХА 77, отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шарыгиной Н.Г. к Шарыгану Я.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля «», 2010 года выпуска, гос. номер, отказано; с Шарыгина Я.А. в пользу Шарыгиной Н.Г. взысканы расходы по оплате услуг оценки в размере 9 174 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 45 870 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; в остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Шарыгиной Н.Г. – без удовлетворения (л.д.32-44).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП Ушаковой Ириной Сергеевной на основании исполнительного документа – Исполнительного листа №Ф от 20.10.2016 года, выданного Преображенским районным судом г. Москвы по делу №2-449/15 от 20.06.2016 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шарыгина, согласно которому, по состоянию на 27.10.2016 года остаток задолженности по исполнительному листу перед взыскателем составляет 7 162 871 руб. 00 коп. (л.д. 53-55).

Постановлением о зачете встречных обязательств от 01.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве Ушаковой произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 04.05.2017 года № и от 27.06.2016 года № (л.д. 5).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательства, возложенные на него вступившим в законную силу 20 июня 2016 года судебным актом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 июня 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 110980 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, уплаченную истцом госпошлину в размере 2400 руб.

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях на исковые требования суд считает несостоятельными, поскольку не основаны на законе, основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Шарыгиной нг в пользу Шарыгина яа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 980 руб., госпошлину по делу 2400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

3