Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-598/2017 от 21.07.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-598/17-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Александрова С. В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Александрова С. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 12 июля 2017 года Александров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Александров С.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление, поскольку на транспортном средстве, которым он управлял, на момент выявления правонарушения был установлен тахограф, который соответствовал требованиям действующего законодательства, в связи с чем в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не указана категория управляемого им транспортного средства.

В судебном заседании Александров С.В. и его защитник Бортник О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Середин Л.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом с учетом обстоятельств дела и положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ полагает срок обжалования постановления не пропущенным.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров с не соответствующим установленным требованиям тахографом в виде наложения административного штрафа на граждан – в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы в силу Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Порядком оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 (ред. от 02.12.2015), оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится в том числе транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. По смыслу ст.29.10 КоАП РФ под обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, следует понимать место, время совершения, событие административного правонарушения.

Из постановления по делу следует, что Александров С.В. 04.07.2017 г. в 19 час. 25 мин. у дома № 13 по Шуйскому шоссе в г. Петрозаводске Республики Карелия в нарушение п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013г. № 273, постановления Правительства РФ № 1213 от 23.11.2012г., приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013г. управлял транспортным средством <данные изъяты>, предназначенным для перевозки грузов, с нарушением установленных правил использования технического средства контроля (тахографа), а именно, с 01.07.2016 г. данное транспортное средство должно быть оборудовано тахографом, обеспечивающим регистрацию информации на карте тахографа, изготовленной в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующим требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к приказу Минтранса России № 36 от 13.02.2013г.). На транспортном средстве установлен аналоговый тахограф.

Однако из протокола об административном правонарушении следует, что Александров С.В. 04.07.2017 г. в 19 час. 25 мин. у дома № 13 по Шуйскому шоссе в г. Петрозаводске Республики Карелия в нарушение указанных актов управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, <данные изъяты>, с несоответствующим установленным требованиям тахографом, а именно с 01.07.2016г. данное транспортное средство должно быть оборудовано тахографом, обеспечивающим регистрацию информации на карте тахографа, изготовленной в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующей требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (Приложение № 1 Приказа № 36). На данном транспортном средстве установлен аналоговый тахограф. Данное транспортное средство не допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок, карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок отсутствует.

Таким образом, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 12 июля 2017 года противоречит протоколу об административном правонарушении, а именно: в постановлении указано о несуществующей категории транспортного средства (№3), управление которым вменяется в вину Александрову, при этом в протоколе об административном правонарушении категория транспортного средства вообще не указана, сведения о не допуске транспортного средства к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, исключающем необходимость оборудования указанным тахографом, в постановлении отсутствуют, оценка доводам, изложенным в объяснении, не дана, в связи с чем последнее принято с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные недостатки носят существенный характер, не могут быть устранены судьей на стадии пересмотра дела, в связи с тем, что судебный акт не может подменять административный акт в целях приведения его в соответствии с правовыми нормами, поскольку при таких обстоятельствах может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с изложенным данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, при этом судья учитывает, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При повторном рассмотрении дела необходимо дать оценку доводам заявителя.

На основании статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александрова С. В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь