Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-38/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000259-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2020г.                              пос. Красная Горбатка                                                                                                                                                              

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Блинова А.В.,

подсудимого Рычкова В.А.,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рычкова В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рычков В.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Рычков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, где также находился Потерпевший №1 В это время у Рычкова В.А. возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения мопедом марки «АLРНА WJ 50», без государственного регистрационного номера, принадлежащим Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, Рычков В.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, действуя тайно от Потерпевший №1, взял со стула ключи от мопеда марки «АLРНА WJ 50». Далее Рычков В.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным иным транспортным средством, реализуя их с единым преступным умыслом, без ведома владельца транспортного средства Потерпевший №1 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к мопеду марки «АLРНА WJ 50», без государственного регистрационного номера, находящемуся напротив <адрес>, мопеда при помощи ключа зажигания завел двигатель и начал движение на мопеде по <адрес>. При этом Рычков В.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения и желал их совершения, тем самым совершил угон мопеда марки «АLРНА WJ 50», без государственного регистрационного номера, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый Рычков В.А. в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Рычковым В.А. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия и основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рычков В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Рычкова В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рычков В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рычкова В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которая изложена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д. 13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями, изложенными в протоколе допроса в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний на месте (л.д. 82-84, 130-136).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рычкова В.А. признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рычкова В.А., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку преступление совершено Рычковым В.А. при наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление Рычкова В.А. и не предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Рычковым В.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Рычкова В.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении Рычкова В.А. рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении Рычкова В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мопед марки «АLРНА WJ 50», без государственного регистрационного номера, подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рычкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рычкова В.А. на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Рычкова В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мопед марки «АLРНА WJ 50», без государственного регистрационного номера, подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья                                                                                                         И.А. Воронова

1-38/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Селивановского района Владимирской области
Другие
Барцева Ольга Васильевна
Рычков Владимир Александрович
Суд
Селивановский районный суд Владимирской области
Судья
Воронова И.А.
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
selivanovsky--wld.sudrf.ru
29.05.2020Регистрация поступившего в суд дела
29.05.2020Передача материалов дела судье
26.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.07.2020Судебное заседание
09.07.2020Провозглашение приговора
17.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее