Дело № 1-38/2020
УИД: 33RS0016-01-2020-000259-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации9 июля 2020г. пос. Красная Горбатка
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Колотухиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Блинова А.В.,
подсудимого Рычкова В.А.,
защитника, адвоката Барцевой О.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рычкова В.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рычков В.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Рычков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, где также находился Потерпевший №1 В это время у Рычкова В.А. возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения мопедом марки «АLРНА WJ 50», без государственного регистрационного номера, принадлежащим Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, Рычков В.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, действуя тайно от Потерпевший №1, взял со стула ключи от мопеда марки «АLРНА WJ 50». Далее Рычков В.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным иным транспортным средством, реализуя их с единым преступным умыслом, без ведома владельца транспортного средства Потерпевший №1 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к мопеду марки «АLРНА WJ 50», без государственного регистрационного номера, находящемуся напротив <адрес>, мопеда при помощи ключа зажигания завел двигатель и начал движение на мопеде по <адрес>. При этом Рычков В.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения и желал их совершения, тем самым совершил угон мопеда марки «АLРНА WJ 50», без государственного регистрационного номера, принадлежащего Потерпевший №1
Подсудимый Рычков В.А. в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Рычковым В.А. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что условия и основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рычков В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Рычкова В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Рычков В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Рычкова В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которая изложена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д. 13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями, изложенными в протоколе допроса в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний на месте (л.д. 82-84, 130-136).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рычкова В.А. признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рычкова В.А., является рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку преступление совершено Рычковым В.А. при наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление Рычкова В.А. и не предупредит совершение им новых преступлений.
Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Рычковым В.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Рычкова В.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Уголовное дело в отношении Рычкова В.А. рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Избранная в отношении Рычкова В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мопед марки «АLРНА WJ 50», без государственного регистрационного номера, подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рычкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рычкова В.А. на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Рычкова В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мопед марки «АLРНА WJ 50», без государственного регистрационного номера, подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Судья И.А. Воронова