Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2013 ~ М-318/2013 от 15.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года                                                                   с.Агинское

    Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

С участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максимовой Е.В.

Представителя ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Е –С.Ю.А., действующей на основании доверенности

При секретаре Вишталюк Л.М.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 355/2013 по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии на объекты ООО «Агинский коммунальный комплекс» незаконными

УСТАНОВИЛ

    Прокурор Саянского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии на объекты ООО «Агинский коммунальный комплекс»:

- котельная МПМК, расположенная <адрес>-А <адрес>.

    Свои требования прокурор мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ начат отопительный сезон, однако котельная в <адрес>-Б <адрес> не поставлена на прогрев и циркуляцию по причине отсутствия электроснабжения. Данный объект по договору аренды находятся в пользовании ООО «Агинский коммунальный комплекс». Ранее данная котельная находилась на праве аренды у ООО «Саянский коммунальный комплекс», у данного предприятия сложилась задолженность по оплате потребленной электроэнергии перед ОАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с чем, в настоящее время, ОАО «Красноярскэнергосбыт» не производит подключение, по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ объекта ООО «АКК»- котельной МПМК. В результате чего подача тепла и горячей воды не начата в родильное, инфекционное отделение МБУЗ «Саянская ЦРБ», дошкольное образовательное учреждение, жилые дома <адрес>.

    Действия по не подключению электроэнергии на указанную котельную являются незаконными и нарушают гарантированные законодательством права граждан, пользующихся услугами предприятия ООО «АКК». Считает, что действиями ОАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению от электроэнергии социально значимых объектов ЖКХ нарушены пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Таким образом, при не подключении котельной МПМК, обеспечение теплоснабжения большого количества жилых домов и объектов социальной сферы невозможно. Несоблюдение обязательств по договору, заключенному между ООО «АКК» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» в связи с односторонним отказом ОАО «Красноярскэнергосбыт» не является основанием для нарушения потребительских прав граждан. В результате затронуты интересы неопределенного круга лиц, в чьих интересах и выступает прокурор <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Максимова Е.В. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действиями ОАО «Красноярскэнергосбыт» нарушено гражданское законодательство. Считает, что энергоснабжающая организация не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, так как конечными потребителями являются граждане, чьи права являются приоритетными.

    Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Егорова-С.Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что, прокурор, может обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Со стороны прокурора допущено процессуальное нарушение подачи искового заявления, так как не представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения гражданина в суд. Кроме того, глава 25 ГПК РФ регулирует рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. ОАО «Красноярскэнергосбыт» к указанным выше процессуальным лицам не относится. Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «АКК» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Между вышеназванными лицами существуют правоотношения двух юридических лиц по данному договору. Потребители коммунальных услуг производят оплату ООО «АКК» и в правоотношения с ОАО «Красноярскэнергосбыт» не вступают. Следовательно, обязанность по предоставлению качественных коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению лежит на ООО «АКК» и возложение данной обязанности на ОАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет правовых оснований. Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СКК» на объект: «котельная МПМК» по адресу <адрес> края, был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, право пользования данным объектом у ООО «СКК» прекращено ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКК» имеет задолженность за потребленную электроэнергию перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 7 914 285,03 рублей, в том числе и за котельную МПМК, следовательно ООО «СКК» нарушает условия договора об оплате поставленной и потребленной электроэнергии, не производя своевременно к установленным срокам оплату поставленной электроэнергии, неисполнение обязательства об оплате является основанием для прекращения частично или полностью отпуска электроэнергии. ОАО «Красноярскэнергосбыт» перед населением неисполненных обязательств не имеет, поставщик электроэнергии действовал в рамках прав и обязанностей, предусмотренных договором и в соответствии с действующим законодательством.

    Заинтересованные лица - ООО «Агинский коммунальный комплекс», ООО «Эллада-недвижимость»    о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Агинский коммунальный комплекс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не заявили, ходатайство об отложении дела не направили, в связи с чем суду полагает рассмотреть дело без участия представителей заинтересованных лиц.

    Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

    Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

    В силу раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 530, допускается полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения ограничения режима потребления (пункт 175).

    Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что энергоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

    Вместе с тем согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

    Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

    Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

    По смыслу указанного положения организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

    Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по Распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №207-р на территории <адрес> начат отопительный сезон 2013-2014 года, однако котельная МПМК, расположенная <адрес>-Б <адрес>, находящаяся на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «АКК» и принадлежащие ООО «Эллада недвижимость», не поставлена на прогрев и циркуляцию, по причине отсутствия электроснабжения.

    Котельная не поставлена на прогрев и циркуляцию в связи с задолженностью ООО «СКК» по оплате потребленной электроэнергии в сумме 7 914 285 рублей 03 копейки.

    Судом установлено, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Агинский коммунальный комплекс» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Распоряжением главы администрации <адрес> № 207-р от ДД.ММ.ГГГГ начат отопительный сезон 2013-2014 годов с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Из материалов дела и объяснений сторон следует, что к наступлению отопительного сезона 2013-2014 годов, начинающегося с ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на указанные объекты социальной сферы ООО «АКК», не возобновлена ввиду неоплаты потребленной электроэнергии за указанный период.

Судом установлено, что ОАО "Красноярскэнергосбыт", не согласовав с ООО "АКК " условий, при которых ограничение или прекращение подачи электроэнергии организации-потребителю не приведет к ограничению и прекращению подачи тепловой энергии к гражданам-потребителям, надлежащим образом исполняющим обязанности по оплате предоставляемых услуг, произвел остановку работы котельных и не возобновил с началом отопительного сезона.

Таким образом, введение ограничения подачи электроэнергии, то есть совершение действий, направленных на выполнение намерений, вследствие которых работа указанных котельных была остановлена, что в свою очередь привело к прекращению подачи тепловой энергии в жилой фонд, суд оценивает как совершение действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» при отсутствии законных оснований для ограничения режима потребления электрической энергии, а у ООО "АКК " - для прекращения подачи тепловой энергии в жилой фонд села <адрес>

    Поскольку ОАО «Красноярскэнергосбыт» является в соответствии с положениями ст.ст. 3,4 Закона РФ «О естественных монополиях»» монополистом на рынке услуг электроснабжения в крае, и занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта, суд полагает, что действия ответчика по отключению социально значимых объектов ЖКХ привели к нарушению прав граждан - потребителей коммунальных услуг и добросовестных плательщиков.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, а поэтому суд полагает, что ответчиком при отключении от электроснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства нарушены пределы осуществления гражданских прав.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 307, 309, 539, 545, 546 ГК РФ, а также положений п. 2 ст. 430 ГК РФ, устанавливающей, что если иное не предусмотрено законом, правовым актом или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгнуть или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

               Граждане – пользователя не выражали согласие на прекращение пользования намерения расторжения договора либо намерения прекратить пользоваться электрической или тепловой энергией.

               Несоблюдение обязательств по договорным соглашениям, заключенным между юридическими лицами ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «АКК» не является основанием для нарушения потребительских прав граждан – третьих лиц в обязательстве поставки электроэнергии между ответчиком и поставщиком коммунальных услуг населению.

    В силу ст. 9 Федерального Закона № 15-ФЗ т ДД.ММ.ГГГГ «О введении                           в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны                           в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отсутствие договорных отношений в силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может служить основанием к нарушению законных прав и интересов потребителей.

    Суд считает, что действиями ответчика были нарушены права граждан, которые

не могли пользоваться оплаченными услугами по отоплению в жилых домах, установленные ст.2 Конституции РФ, которая закрепляет приоритет прав и свобод человека. А также суд полагает, что действиями ответчика нарушаются права потребителей на приобретение товаров и услуг, в том числе коммунальных, которые предусмотрены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

    Наличие гражданско-правового спора по имущественным отношениям двух юридических лиц ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «АКК» привело к существенному нарушению прав и интересов граждан, охраняемых законом. Указанное обстоятельство никоим образом не ущемляет права ОАО «Красноярскэнергосбыт»,                      как коммерческой организации на извлечение прибыли, применения правовых механизмов к ответчику в арбитражном процессе.

    А поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования прокурора о признании незаконными действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению электроэнергии                    на социально значимых объектах ЖКХ.

    На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Удовлетворить исковое заявление прокурора Саянского района Красноярского края: признать незаконными действия ОАО «Красноярскэнергосбыт»

по прекращению подачи электроэнергии на объекты

ООО «Агинский коммунальный комплекс

- котельную МПМК, расположенную по <адрес>-Б <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

    Председательствующий