Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-929/2016 ~ М[1]-803/2016 от 16.09.2016

Дело № 2(1) - 929/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года              с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области «Сокол» в интересах Безнутрова Владимира Леонидовича к публичному акционерному обществу «ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «ОЗПрП ОО «Сокол» обратилось в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ-Страхование» в интересах Безнутрова В.Л. о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Безнутров В.Л., заключил с ПАО Банк ВТБ 24 (далее Банк) Согласие на кредит по договору № (далее Кредитный договор) на сумму 999580 рублей, сроком на 24 месяца под 26,8% годовых. Просил суд: расторгнуть Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Полиса страхования по программе «Лайф+» с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с ответчиков Публичное акционерное общество «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца Безнутрова В.Л. сумму страховой премии в размере ... (тридцать ...) рубля ... копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... (... рублей ... копеек; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ...) рубля ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей; штраф в размере ...% от суммы, определенной судом к выплате в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец Безнутров В.Л. и его представитель ...» судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно т. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушений или оспариваемых, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (её филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как указано в исковом заявлении, истец ...» обратилось в суд месту нахождения истца, а именно по месту регистрации организации - <адрес>, фактически представительство организации находится по адресу <адрес> оф.9.

Истец ...», действующая в интересах потребителя Безнутрова В.Л., вправе предъявить иск по месту жительства потребителя, что соответствует требованиям п.7 ст.29 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец Безнутров В.Л. проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики также находятся в г.Санкт-Петербурге.

Согласно п. 3ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истец Безнутров В.Л. проживает на территории г.Санкт-Петербурга, дело не относится к подсудности Сакмарского районного суда, дело следует передать на рассмотрение в <адрес> города Санкт-Петербурга по месту жительства истца Безнутрова В.Л.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес> «Сокол» в интересах Безнутрова В.Л. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей передать по подсудности в <адрес> города Санкт-Петербурга для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья : О.К. Никитина