Решение по делу № 2-1149/2013 ~ М-802/2013 от 20.08.2013

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Аболенцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бапрсуковой Полежаев И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УсТАНОВИЛ:

Барсукова Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 5 000 руб. – убытки за проведение независимой экспертизы, 5 000 руб. за оказание юридических услуг, 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а также компенсацию морального вреда – в размере 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> в 23 час. 35 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, собственником которого она является, под управлением водителя Бармсуков А.А. и автомобиля № под управлением Гурбин Е.О., собственником которого он является. Причиной ДТП послужило нарушение Гурбин Е.О. требований п.8.3 ПДД. Гражданская ответственность Гурбин Е.О. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а Бармсуков А.А. в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП её автомобилю были причинены технические повреждения. С чем, она обратилась в ООО «Росгосстоах», воспользовавшись правом прямого возмещения убытков. <дата> ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 54 371 руб. 63 коп. Не согласившись с размером страховой, выплаты она обратилась в ООО «Фортуна-Эксперт» для оценки повреждений своего транспортного средства. За проведение экспертного заключения ею было оплачено 5 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 347 058 руб. Таким образом, разница выплаченного страхового возмещения и вышеуказанной суммы восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № от <дата> составляется 65 628 руб. 37 коп.<дата> ею была направлена в ООО «Росгосстрах» претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. <дата> на её банковский счет от ООО «Росгосстрах» поступило 65 628 руб. 37 коп. Вместе с тем, неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, а также понесены судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Субботина С.К. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал полном объеме, просил их удовлетворить.

Истица Барсукова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Гурбин Е.О., Бармсуков А.А., представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в 23 час. 35 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей: №, собственником которого является Барсукова Т.Н., под управлением водителя Бармсуков А.А. и автомобиля № под управлением Гурбин Е.О., собственником которого он является.

Данное ДТП произошло по вине водителя Гурбин Е.О., который не выполнил требования п.8.3 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность собственника автомобиля Гурбин Е.О. - в ОСАО «Ингосстрах».

<дата> истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

<дата> ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 54 371 руб. 63 коп., что подтверждается актом от <дата> и сторонами не оспаривается.

Из отчета ООО «Фортуна-Эксперт» № от <дата>, произведенного по инициативе Барсуковой Т.И., стоимость материального ущерба автомобиля № составляет 347 058 руб.

<дата> Барсукова Т.Н. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 65 628 руб. 37 коп., а также расходы, понесенные истицей при проведении экспертизы и расходы за оказание юридической помощи.

<дата> ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 65 628 руб. 37 коп., что подтверждается актом от <дата> и платежным поручением от <дата>.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что Барсукова Т.Н. по своей инициативе произведена оценка ущерба, причиненного ей в результате повреждения её автомобиля в ДТП, разница между выплаченной первоначально истице страховой суммой и стоимостью ущерба по оценке была выплачена страховой компанией только после обращения истицы в суд.

С учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела и количестве процессов с участием представителя, возражений ответчика о завышенном размере расходов, изложенных в отзыве к иску, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы 25 000 руб. – расходы, понесенные Барсукова Т.Н. на оплату услуг представителя, а также расходы истца за оказание юридических услуг – 5000 руб. и 5 000 руб. - расходы по проведению оценки, поскольку они подтверждены платежными документами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела в суде страховой компанией была выплачена заявленная к возмещению сумма, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», поскольку в досудебном порядке, направленная истцом ответчику претензия, не была исполнена добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсукова Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Барсукова Т.Н. расходы по проведению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 40 314 руб. 18 коп., всего 85 314 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья