Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22109/2019 от 17.05.2019

Судья – Твердов И.В. Дело № 33-22109/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Сергиенко И.Г. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Красюкова О. Н. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года исковые требования Красюковой О.Н. удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 11. 01. 2 019 года №<...> в предоставлении в собственность за плату Красюковой О. Н. земельного участка с кадастровым номером <...>.

Обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Красюковой О. Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Сергиенко И.Г., просит решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Сергиенко И.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Красюкову О.Н. и ее представителя на основании доверенности Красюкова С.В., поддержавших решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Красюкова О.Н. является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ей на праве аренды на основании договора об уступке прав от 01.02.2016 года по договору аренды земельного участка №<...> от 10.12.2015 года, собственником которого является субъект РФ - Краснодарский край, срок действия договора аренды до 10.11.2052 года.

04.12.2018 года заявление представителя истца о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату возвращено для устранения замечаний.

Согласно материалам дела, 11.01.2019 года представителю истца в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату отказано по причине того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, земельный участок испрашивается для эксплуатации жилого дома, а вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации существующего пансионата, земельный участок расположен в границах второй зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района, что препятствует приватизации земельного участка, приобретение занимаемого строением земельного участка может быть реализовано в том размере, который определяется площадью застройки, необходимой для его использования.

Частью 2 ст.15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.6 ч.2 ст.39.3, ч.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Статьей 94 ЗК РФ предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.

Границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого значения, их изменение утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края по представлению специально уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края в сфере развития курортов, туризма и олимпийского наследия, согласованному с органами местного самоуправления муниципальных образований, в которых расположены указанные территории, на основании проектов округов санитарной (горно-санитарной) охраны, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не опровергается материалами дела, что в настоящее время правовой акт об утверждении границ и режима округа горносанитарной охраны курортов Туапсинского района отсутствует, доказательства нахождения спорного земельного участка в границах округа санитарной охраны курорта краевого значения не представлены.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <...> относится к категория земель: земли населенных пунктов, при этом в ЕГРН сведения об отнесении земельного участка к категории земель особо охраняемых природных территорий, включении земельного участка в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, отсутствуют.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <...> не может быть отнесен к землям особо охраняемых природных территорий и объектов, что свидетельствует о том, что данный земельный участок не ограничен в обороте, запрет на его приватизацию, установленный законом, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии адреса, вида разрешенного использования земельного участка и расположенного в его границах объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом достоверно установлено и не опровергается материалами дела, что индивидуальный жилой дом, принадлежащий истцу, расположен на спорном земельном участке, несоответствие вида разрешенного использования не может служить препятствием для приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок, занятый этим объектом, так как земельный участок не ограничен в обороте, при этом вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - для эксплуатации существующего пансионата, установлен для ЗАО «Пансионат с лечением «Импульс» при его предоставлении обществу по договору от 10.12.2015 года, право аренды по которому перешло истцу в установленном порядке по договору от 05.02.2016 года, зарегистрированному в установленном порядке и фактически используется истцом для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, сведения о котором внесены в ЕГРН, при этом доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка в размере 753 кв.М., необходимо для использования индивидуального жилого дома площадью 1082,1 кв.м., этажность 3, не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в доказательств, подтверждающих отсутствие законных оснований для приобретения за плату испрашиваемого земельного участка, ответчиком не представлено, оспариваемый отказ департамента имущественных отношений в предоставлении в собственность Красюковой Л.Н. земельного участка, не основан на законе, нарушает право истца на приобретение в собственность земельного участка, предусмотренное законом.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданско-процессуального судопроизводства и должны быть разрешены в соответствии с положениями КАС РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, являются несостоятельными и не основаны на законе, поскольку как следует из разъяснений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.02.2019 года по административному иску Красюковой О.Н. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, установлен спор о праве в отношении земельного участка, подлежащий рассмотрению с ином судебном порядке, в порядке гражданского производства.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Красюковой О. Н..

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Сергиенко И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: