Решение по делу № 2-1414/2013 ~ М-264/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-1414-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                     24 января 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Степановой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Косолапов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении страховой выплаты, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ____ 2012 г., ему причинен материальный ущерб, однако полученной от ответчика суммы страховой выплаты недостаточно для возмещения такого ущерба. В результате дорожно-транспортным происшествием, совершенного по вине водителя автомашины ___ Ф., принадлежащая ему на праве собственности, автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность Филиппова В.В. как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с требованиями законодательства в ООО «Росгосстрах». Указывает на то, что ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере ___ руб., однако действительная стоимость ущерба в соответствии с представленным истцом отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет ___ руб. Просил взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения в размере ___ руб., а также возместить расходы на услуги оценщика в размере ___ руб., по оплате юридических услуг и представительства в размере ___ руб., за нотариальные услуги в размере ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 301,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мельников Д.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2012 года на ____ произошло столкновение автомобилей, в результате чего причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности, транспортному средству марки ___ с г/н №. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ____ 2012 г. усматривается, что водитель транспортного средства ___ с г/н № Ф. был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями Ф., управлявшего транспортным средством ___, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что гражданская ответственность Ф. как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах», что представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как усматривается из материалов дела, Косолапову А.В. страховой компанией была произведена страховая выплата в размере ___ руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику О., оплатил ___ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____ 2012 года.

Согласно заключению эксперта по отчету № от ____ 2012 г. размер ущерба, причиненного автомобилю ___ г/н №, с учетом износа деталей, составляет ___ руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.В соответствии с Правилами обязательного страхования, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Основными целями и принципами федерального законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к страховщику – ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы. При этом из материалов дела следует, что истцу было выплачено страховое возмещение по факту данного дорожно-транспортного происшествия в размере ___ руб.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает экспертное заключение О. от ____ 2012 года №. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 111 000 руб. Данное заключение составлено оценщиком О. в соответствии с требованиями Международных стандартов, Кодексом этики и стандартов оценки недвижимости Российского общества оценщиков. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с этим у суда нет оснований для сомнений в компетентности специалиста О.. Таким образом, размер задолженности ответчика по страховой выплате в данном случае составляет ___ руб.- ___ руб. = ___ руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб.

Расходы истца связанные с оплатой оценки О., в размере ___ руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, подлежат взысканию расходы по услуге нотариуса в размере ___ руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3 301,93 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Косолапова А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Косолапова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Косолапова А.В. сумму страхового возмещения в размере ___ руб., расходы понесенные на услуги оценщика в размере ___ руб., расходы по оплате представительских услуг в размере ___ руб., за нотариальные услуги ___ руб., всего ___ руб. ___ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 301 (три тысячи триста один) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Л.А. Ефимова