Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2019 (1-884/2018;) от 27.09.2018

П Р И Г О В О Р № 1-52/19

Именем Российской Федерации

21.02.2019 года                             г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.

защитника, адвоката Ковалевой О.Ю.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Красикова А.Н., 28.06.1977 года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 222; ч.1 ст. 223; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.69; ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 22.02.2018г. освободившегося по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красиков А.Н. 03.03.2015года был осужден приговором Шахтинского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст.223, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, которым ему назначено наказание сроком 3 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет, в течение которого ему были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время). ДД.ММ.ГГГГ Красиков А.Н. был освобожден из ФКУ ИК – 10 УФСИН России по <адрес>, однако нарушил установленные судом административные ограничения.

Так Красиков А.Н., будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что 23.05.2018 года при постановке на учет административного надзора в ОП № УМВД РФ по г. <адрес> он был под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также, что ему был установлен график прибытия на регистрацию 2 раза в месяц, а именно 1 и 15 числа каждого месяца, осознавая, что он является поднадзорным лицом нарушил установленное в отношении него ограничение а именно без уважительных причин не явился в установленный день 01.07.2018 года и 15.07.2018 года на регистрацию в ОП№ УМВД России по <адрес>.

Кроме того, заранее введя в заблуждение сотрудника ОП№УМВД РФ по <адрес> осуществляющего административный надзор 15.06.2018 года написал заявление, в котором указал что с15 июня 2018 года по 01.07.2018 года в связи с трудоустройством будет проживать по адресу <адрес>, при этом по указанному адресу не выехал, а самовольно с 15.06.2018 года 14 часов, без уведомления соответствующего органа, в целях уклонения от административного надзора, оставил указанное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, чем фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, убыл в <адрес>, по адресу <адрес>, где находился вплоть до 01.07.2018 года, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от административного надзора 01.07.2018 года около 09 часов 20 минут самовольно, без уведомления соответствующего органа, убыл в <адрес>, где находился вплоть до 02.07.2018 года, затем самовольно, без уведомления соответствующего органа, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов убыл в <адрес>, где находился вплоть до 13.08.2018 года. 13 августа 2018 г. около 21 часа в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от сотрудников ОУР МО МВД РФ «Азовский», о том, что ими для проверки документов был остановлен Красиков А.Н., находящийся под административным надзором в <адрес>.

Таким образом, в период с 15.06.2018года по 13.08.2018 года Красиков А.Н. уклонялся от административного надзора, самовольно оставив место своего жительства, пребывав вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в том числе в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).В судебном заседании подсудимый Красиков А.Н. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Красикову А.Н. с которым он согласен, является обоснованным и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не находит.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд так же учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Красикова А.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красикова А,Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 21.02. 2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ 186 от 03.07. 2018г.) время содержания под стражей с 21.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Красикова А.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

        Судья:                            А.Л. Шахматов

        Секретарь:                            Ю.В. Комар