Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2013 (2-1286/2012;) ~ М-1290/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-77/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 25 марта 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Пилипенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Ледовый Дворец» ГО ЗАТО г.Большой Камень к Кириллову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Ледовый Дворец» ГО ЗАТО г.Большой Камень обратилось в суд с иском к Кириллову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между <данные изъяты><данные изъяты> и Кирилловым А.А., на основании п.<данные изъяты> Устава МАУ «Ледовый Дворец» ГО ЗАТО Большой Камень, утвержденного постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик был принят на должность <данные изъяты> учреждения «Ледовый Дворец» городского округа ЗАТО Большой Камень. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по специальному заданию МАУ «Ледовый Дворец» аудиторской компанией <данные изъяты>» проведена аудиторская проверка деятельности учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения данной проверки аудиторами при анализе расходования средств на оплату труда установлено, что ежемесячная выплата премий руководителю учреждения Кириллову А.А. производилась без согласования с Наблюдательным советом автономного учреждения, за <данные изъяты> г. в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>% на сумму <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> г. – от <данные изъяты> до <данные изъяты>% на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Фактически согласно отчету об использовании субсидий выполнение муниципального задания составило <данные изъяты> часа или <данные изъяты>% от плана, хотя предусмотрено было <данные изъяты> часов.

Таким образом, ответчик, являясь директором учреждения, принимал решение о личном премировании, не смотря на то, что данные решения не были согласованы с Наблюдательным советом и что муниципальное задание не выполнено в полном объеме. В результате указанных незаконных действий Кириллова А.А., МАУ «Ледовый Дворец» был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Однако истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял и об уважительных причинах неявки в суд не известил.

Ответчик и его представитель Сухо-Иванова Т.А. по доверенности в судебном заседании не настаивала на рассмотрении иска по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муниципального автономного учреждения «Ледовый Дворец» ГО ЗАТО г.Большой Камень к Кириллову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Шкотовским районным судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В.Пак