Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2021 от 11.01.2021

28RS0004-01-2021-000207-04

№ 1-350/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 февраля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Смолине Б.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника – адвоката Сухова И.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 19 февраля 2021 года,

подсудимого Острецова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Острецова Дмитрия Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка *** г.р., трудоустроенного в должности ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 04 августа 2016 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (снят с учета 04 августа 2016 года по отбытию наказание в виде обязательных работ);

- 28 февраля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 04 августа 2016 года) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (23 января 2020 года снят с учета по отбытия наказания в виде обязательных работ),

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Острецов Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 04.08.2016 года, ступившим в законную силу 16.08.2016 года Острецов Дмитрий Владимирович, 29.03.1984 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных забот 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 28.02.2019 года, вступившим в законную силу 11.03.2019 года Острецов Дмитрий Владимирович, 29.03.1984 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 04.08.2016 г., назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Водительское удостоверение серии *** у гр. Острецова Д.В. изъято 24 апреля 2005 года, хранится в подразделении ОБ ДПС ГИБДД, в розыске спец.продукции не числится.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ Острецов Д.В. по состоянию на 17 июля 2020 года имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, Острецов Д.В. должных выводов для себя не сделал и 17 июля 2020 года около 02 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу Амурская область г. Благовещенск ул. Театральная, 29 будучи осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая этого, управлял автомобилем марки «NissanADExpert», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

17 июля 2020 года около 02 часов 32 минут в районе дома № 29 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурская области автомобиль марки «NissanADExpert», государственный регистрационный знак ***. под управлением Острецова Д.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

17 июля 2020 года в 04 часа 14 минут Острецов Д.В. был освидетельствован сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области на состояние алкогольного опьянения по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Театральная, 29.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 117148 от 17 июля 2020 года в 04 часа 14 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе гр. Острецовым Д.В. составило 0, 885 мг/л.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Острецовым Д.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено Острецовым Д.В. в установленный ч.2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания Острецов Д.В. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Острецов Д.В. не поступало.

В судебном заседании установлено, что Острецов Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Острецову Д.В. понятны.

Защитник подсудимого Острецова Д.В. – адвокат Сухов И.В. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд убедился в том, что Острецов Д.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Острецов Д.В., обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». 16 июля 2020 года он заступил на службу в ночную смену в составе экипажа № 233 совместно с инспектором ДИ 17 июля 2020 года около 02 часов 32 минут в районе ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области ими был остановлен автомобиль марки «NissanADExpert», государственный регистрационный знак ***, под управлением Острецова Д.В., он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, согласно которому в выдыхаемом Острецовым Д.В. воздухе содержалось 0,885 мг/л абсолютного спирта (л.д. 64-66); протоколом осмотра предметов (документов) от 11 сентября 2020 года – показаний алкотектора «Юпитер» тест № 01088 г., видеозаписи от 17 июля 2020 г. с камеры видеорегистратора (л.д. 53-55); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июля 2020 года (л.д. 10), а также иными исследованными судом и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину подсудимого Острецова Д.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности Острецова Д.В., указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними не имеется противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Острецова Д.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Острецова Д.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Острецову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Острецов Д.В. ранее судим, по прежнему и настоящему месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит в браке имеет ребенка, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Острецову Д.В. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого Острецова Д.В., который ранее судим, совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 28 февраля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Острецову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты. Достижение целей наказания путём назначения Острецову Д.В. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Острецов Д.В. совершил указанное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 28 февраля 2019 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения Острецова Д.В. от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Острецову Д.В. назначается в колонии-поселении.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 17 июля 2020 года на DVD–R диске с камеры видеорегистратора, чек прибора алкотектора тест № 01088, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Острецова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 28 февраля 2019 года, окончательно назначить Острецову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцевс отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на3 (три) года.

Возложить на осужденного Острецова Д.В. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия Острецова Д.В. в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в отношении Острецова Д.В. – обязательство о явке - оставить без изменения до дня прибытия осужденного Острецова Д.В. в колонию-поселение. По прибытию осужденного в колонию-поселение, меру процессуального принуждения - отменить.

Разъяснить осужденному Острецову Д.В., что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: видеозапись от 17 июля 2020 года на DVD–R диске с камеры видеорегистратора, чек прибора алкотектора тест № 01088, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков