Определение по делу № 12-155/2015 от 29.04.2015

Материал №12-155/2015 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белово 12 мая 2015 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А., при решении вопроса о принятии к производству жалобы Масленникова ФИО3, на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Беловский городской суд поступила жалоба Масленникова Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КРФ об АП.

На основании ст.29.5 ч.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КРФ об АП, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.30 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.30.4 ч.3 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов усматривается, что жалоба Масленникова Е.В. подана на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по г.Кемерово, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, на ул.Н.Островского, 8-10, в связи с чем, судья приходит к выводу, что жалоба подана в Беловский городской суд с нарушением правил подсудности, поскольку относится по территориальности к компетенции Центрального районного суда г.Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4-29.5 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материал по жалобе Масленникова ФИО4 на постановление Инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КРФ об АП, в Центральный районный суд г.Кемерово, на рассмотрение по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения, либо получения копии.

Судья Н.А.Климова