Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2012 ~ М-1986/2012 от 02.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ивановой А.Э.,

с участием:

представителя истцов Корешникова В.Е. и Городского И.Е. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Кучеровской Т.В.,

представителя ответчика ООО «Группа МИГ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Чудакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1808/2012 по иску Корешникова В. Е., Городского И. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа МИГ» о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истцы Корешников В.Е. и Городской И.Е. обратились в суд с иском ООО «Группа МИГ» о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и ООО «Группа МИГ» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого они передали Обществу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей (по 4 <данные изъяты> рублей – каждый). Факт передачи денег подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались для финансирования строительства нежилого здания на принадлежащем Обществу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Срок возврата суммы займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1 договора. Однако до настоящего времени денежные средства, полученные Обществом по договору займа, им (истцам) не возвращены.

Истцы Корешников В.Е. и Городской И.Е. первоначально просили суд:

- взыскать с ООО «Группа МИГ» в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому).

ДД.ММ.ГГГГ истцы Корешников В.Е. и Городской И.Е. изменили свои исковые требования, указывая, что первоначальные исковые требования основаны на договоре займа от 11.0.2010 года, согласно которому денежные средства передавались ООО «Группа МИГ» в целях осуществления строительства на принадлежащем Обществу земельном участке нежилых зданий.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа займодавцы вправе потребовать от кредитора передачи им в собственность возведенных объектов недвижимости и земельного участка.

Со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ истцы указали, что намерены воспользоваться данным пунктом договора вместо взыскания задолженности в денежной форме.

Принадлежность ООО «Группа МИГ» земельного участка, на котором осуществлялось строительство, с кадастровым номером №, общей площадью 1 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту ООО «Группа МИГ» осуществило снос нежилого здания лит. А и возвело на указанном земельном участке нежилое здание лит. Б, общей площадью 1 844,4 кв. м. и нежилое здание лит. В, общей площадью 22,4 кв.м.

Данные строения согласно техническому паспорту имеют степень готовности 100 %.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ состояние указанных выше объектов характеризуется как удовлетворительное, возможна их безаварийная эксплуатация в течение продолжительного срока, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, возможна их дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению в нормативном режиме.

Несмотря на завершение строительства, Общество уклоняется от ввода построенных объектов в эксплуатацию, чтобы избежать условия, гарантирующего возврат суммы займа.

На основании изложенного, истцы Корешников В.Е. и Городской И.Е. просили суд:

1) признать за Корешниковым В. Е. и Городским И. Е. право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1806 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а;

- нежилое здание лит. Б, площадью 1 844 кв.м. с навесом лит. б, расположенные по адресу: <адрес>а;

- нежилое здание лит. В, площадью 22,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>а;

2) право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Группа МИГ» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 806 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание лит. А – основное строение, общей площадью 214 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Истцы Корешников В.Е. и Городской И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указали, что поддерживают измененные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы, привлеченной судом на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истцов Корешникова В.Е. и Городского И.Е., представителя ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Радецкой Н.Г.

В судебном заседании адвокат Кучеровская Т.В., представляющая по ордеру интересы истцов Корешникова В.Е. и Городского И.Е., поддержала уточненные исковые требования своих доверителей по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Группа МИГ» по доверенности и ордеру адвокат Чудаков А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Корешникова В.Е. и Городского И.Е. признал полностью, о чем написал соответствующее заявление.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом представителю ответчика ООО «Группа МИГ» по доверенности и ордеру Чудакову А.В. под роспись было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения закона были понятны представителю ответчика, что также отражено в его заявлении. Представитель ответчика также указал, что заявление о полном признании исковых требований сделано им добровольно, осознанно, без всяких условий, доверенность, на основании которой он действует, в настоящее время не отменена и не изменена, предусматривает его право на признание иска.

Представитель ответчика ООО «Группа МИГ» по доверенности и ордеру Чудаков А.В. пояснил, что у Общества нет денег, чтобы выполнить взятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, поэтому оно передает в собственность истцов объекты недвижимости.

Выслушав объяснения представителя истцов Корешникова В.Е. и Городского И.Е. по ордеру адвоката Кучеровской Т.В., представителя ответчика ООО «Группа МИГ» по доверенности и ордеру Чудакова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Корешниковым В.Е., Городским И.Е., с одной стороны (Займодавцы), и ООО «Группа МИГ», с другой стороны (Заемщик), Займодавцы передали Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей – каждый) для финансирования строительства нежилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 данного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы займа Займодавцы вправе потребовать от Заемщика передачи им в собственность возведенных объектов недвижимости и земельного участка независимо от их стоимости.

Передача денежных средств от Корешникова В.Е. и Городского И.Е. заемщику ООО «Группа МИГ» в общей сумме <данные изъяты> рублей подтверждается приходными кассовыми ордерами № №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, следует, что ООО «Группа МИГ» является собственником нежилого здания лит. А – основное строение, общей площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Группа МИГ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 883 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие розничной торговли промышленными товарами, местоположение: <адрес> (на земельном участке расположены нежилые здания лит. А, А1, лит. Г по адресу: <адрес> и нежилые здания лит. В, лит. Д по адресу: <адрес>).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Группа МИГ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 806 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, предприятие розничной торговли промышленными товарами, адрес: <адрес> (на земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание по адресу: <адрес>.).

Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, состояние незавершенных строительством объектов (литер Б, лит. В по паспорту БТИ), навеса (литер б по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, процент готовности 100 %.; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Таким образом, ООО «Группа МИГ» на принадлежащем ему земельном участке завершило строительство объектов недвижимости.

Проверив представленные истцами документы, суд считает, что признание представителем ответчика ООО «Группа МИГ» уточненных исковых требований Корешникова В.Е. и Городского И.Е. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, его волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным. Право полного признания исковых требований предоставлено Чудакову А.В. выданной ему ООО «Группа «МИГ» доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Суд также считает, что на основании ст.ст. 407, 409 ГК РФ в связи с передачей объектов недвижимости обязательства ООО «Группа МИГ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Корешниковым В.Е. и Городским И.Е. по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей считаются прекращенными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанций и чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцами Корешниковым В.Е. и Городским И.Е. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 24 100 рублей каждым. Данные суммы должны быть взысканы с ответчика, не в пользу. которого вынесено судебное решение.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и уточненных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Корешникова В. Е. и Городского И. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа «МИГ» удовлетворить.

Признать за Корешниковым В. Е. и Городским И. Е. право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1806 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а;

- нежилое здание лит. Б, площадью 1 844 кв.м. с навесом лит. б, расположенные по адресу: <адрес>а;

- нежилое здание лит. В, площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Группа МИГ» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 806 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание лит. А – основное строение, общей площадью 214 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа МИГ», ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>-б в пользу Корешникова В. Е. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> тысячи сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа МИГ», ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>-б в пользу Городского И. Е. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Шаховцев В.В.