Мотивированное решение по делу № 02-0274/2018 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 274/18 по исковому заявлению наименование организации к фиоИ, фио о возмещении ущерба, причиненного общественно опасным деянием, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного общественно опасным деянием – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 274/18 по исковому заявлению наименование организации к фиоИ, фио о возмещении ущерба, причиненного общественно опасным деянием,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба, причиненного общественно-опасным деянием, мотивируя свои требования тем, что наименование организации признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № 1-18/2017, рассмотренному Савеловским районным судом адрес в отношении фио, который органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Вместе с тем, фио в отношении инкриминируемых запрещенных уголовным законом деяний постановлением Савеловского районного суда адрес от дата, оставленным в силе апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата был признан невменяемым, и, на основании ст. 21 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в связи с чем, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения имуществу истца наименование организации общественно-опасным деянием фио ущерба в размере сумма, что подтверждается постановлением о признании гражданским истцом, постановлением суда, заключением судебной экспертизы.

До настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиками не возмещен.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного общественно-опасным деянием, денежные средства в размере сумма, почтово-телеграфные расходы в размере сумма

Представитель истца наименование организации   - генеральный директор фио в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фиоА, а также ее представители по ордеру фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие его вины, указывая на то, что материальную ответственность должна нести фио

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации фио, ответчика фиоА, ее представителей по ордеру фио, фио, ответчика фио, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № 1-18/2017, рассмотренному Савеловским районным судом адрес в отношении фио, который органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (т. 1 л.д. 48-50).

фио в отношении инкриминируемых запрещенных уголовным законом деяний постановлением Савеловского районного суда адрес от дата, оставленным в силе апелляционным постановлением Московского городского суда от дата был признан невменяемым, и, на основании ст. 21 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в связи с чем, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.(т. 1 л.д. 7-16, 51-164).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения имуществу истца наименование организации общественно-опасным деянием фио ущерба в размере сумма, что подтверждается, в том числе, заключением эксперта № 638 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу № 60/600 от дата (т. 1 л.д. 18-47).

С дата фио состоял в зарегистрированном браке с фио Брак между сторонами расторгнут решением Кунцевского районного суда адрес от дата (т. 1 л.д. 242).

Как установлено постановлением Савеловского районного суда адрес от дата, фио страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с эпизодическим типом течения и стабильным дефектом.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от дата, юридически значимый период – с дата по дата

Таким образом, учитывая, что фио признан невменяемым в момент совершения общественно – опасного деяния, на него не может быть возложена гражданско – правовая ответственность по возмещению ущерба.

Разрешая заявленные требования к фио как к лицу, не ставившему вопрос о признании фио недееспособным, суд исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика фио ссылалась на то, что в период совместной жизни с фио у нее не было оснований сомневаться в его вменяемости. фио вел полноценную жизнь без каких-либо ограничений, в частности, водил автомобиль, для получения водительских прав проходил медицинскую комиссию, предоставлял справки из НД и ПНД, имел образование, работал, занимался бизнесом.

В юридически значимый период ответчики вместе не жили, не вели общее хозяйство с дата. В подтверждение данных обстоятельств фио ссылалась на приговор мирового судьи судебного участка № 205 адрес от дата о признании фио виновным в совершении в отношении фио преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (т. 2 л.д. 11-12).

Как пояснила фио, после избиения со стороны мужа, она совместно с ним не проживала. После окончания навигации в дата фио прекратила с фио рабочие отношения, арендовала отдельный офис и переехала в него, что подтверждается договором аренды от дата (т. 2 л.д. 13-17).

Из показаний фио, данных в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении фио, следует, что с дата фио решил осуществлять деятельность самостоятельно, для чего организовал наименование организации, в котором сам стал учредителем и генеральным директором, осуществляя деятельность по организации круизов на принадлежащих ему теплоходах (т. 1 л.д. 10, 146-147).

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата брак между сторонами расторгнут (т. 1 л.д. 242). Исковое заявление о расторжении брака было предъявлено фио в суд в дата.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета исковые требования удовлетворены частично, фио признан прекратившим право пользования и выселен из квартиры, расположенной по адресу: адрес (т. 1 л.д. 244). Решение вступило в законную силу дата

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля тетя фио – фио, суду показала, что после того, как фио избил фио, они совместно не проживали. Ранее фио производил впечатление психически здорового человека, имел высшее образование, вел полноценную жизнь, работал, водил автомобиль.

Свидетель фио, дочь ответчиков, суду показала, что с дата ее родители не вели совместное хозяйство, фио денежных средств не выделял, фио содержала фио Ранее фио производил впечатление психически здорового человека, оснований сомневаться в его вменяемости не было.

Свидетель фио, двоюродный племянник фио, суду показал, что с дата ответчики вели раздельное хозяйство, жили в одной квартире как соседи, питались отдельно, фио спала на раскладушке. Ранее фио производил впечатление психически здорового человека, занимался бизнесом, проблем с заказчиками у него не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что в юридически значимый период – с дата по дата ответчики проживали совместно, и фио было известно о наличии у фио психического расстройства.

Сам по себе факт родственных отношений между ответчиком и причинителем вреда, их совместное проживание не является достаточным для вывода о том, что ответчику было известно о наличии оснований для признания фио недееспособным.

Данная норма закона относительно необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на другое лицо не носит императивного характера.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований наименование организации к фио и фио о возмещении ущерба, причиненного общественно-опасным деянием, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию судебные расходы по отправке телеграмм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного общественно опасным деянием – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио