Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-1168/2020 от 03.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 г. г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2020 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Светличному М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Светличному М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В материалы дела представлено заявление представителя истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отказе от иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление истца об отказе от иска, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что заявление об отказе от иска подписано представителем истца по доверенности – Кармазиным Р.Е., наделенным правом на подачу заявления об отказе от иска на основании доверенности от ** года № **, выданной на три года; последствия отказа от иска истцу понятны.

Суд исходит из того, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ истца от иска является добровольным, не противоречит требованиям закона и не затрагивает прав третьих лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя истца и принять отказ от иска, производство по данному делу прекратить.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25 октября 2019 года) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Тем самым в силу вышеприведенных положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ настоящее определение является основанием для возвращения истцу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины в размере 8 150 руб. 09 коп. (из расчета: 11 642 руб. 98 коп. * 70 %) (платежное поручение от ** года № **; плательщик – КБ «ЛОКО-Банк» (АО); получатель – УФК МФ РФ г. Москвы (ИФНС № 9 по г. Москве); л.д. 10).

Суд также учитывает, что определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 г. в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль марки MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, VIN: **, цвет – черный, ** года выпуска, органам ГИБДД запрещено совершать любые регистрационные действия с данным автомобилем (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд исходит из того, что задолженность по кредитному договору погашена заемщиком в полном объеме, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителем истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по доверенности – Кармазина Р.Е. отказ от иска КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Светличному М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-1168/2020 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Светличному М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска путем снятия ареста с автомобиля марки MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, VIN: **, цвет – черный, ** года выпуска.

Настоящее определение является основанием для снятия установленного определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 г. запрета совершать любые регистрационные действия с автомобилем марки MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, VIN: **, цвет – черный, ** года выпуска.

Настоящее определение является основанием для возвращения Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве истцу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) государственной пошлины в размере 8 150 руб. 09 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья В.М. Голованов

2