Решение по делу № 2-6353/2015 ~ М-5674/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-6353/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 октября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ПАО) к Мамедову С.Ю., Шукюрову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Национальный банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Мамедову С.Ю., Шукюрову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мамедовым С.Ю. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 290 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в порядке и сроки, определенные графиком платежей.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Шукюровым С.Г., в соответствии с которым поручители обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако Мамедов С.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 182 231 рубль 66 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 4 844 рубля 63 копейки.

Истец Национальный банк «Траст» (ПАО), надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мамедовым С.Ю. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 290 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в порядке и сроки, определенные графиком платежей.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Шукюровым С.Г., в соответствии с которым поручители обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик Мамедов С.Ю. обязательство по возврату редита надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету, обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 121 475 рублей 87 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23 937 рублей 95 копеек, платы за пропуск платежей в размере 9 888 рублей 39 копеек, процентов на просроченный долг в размере 26 929 рублей 45 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в данной части, поскольку он основан на положениях заключенного договора. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 231 рубль 66 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Национального банка «Траст» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) с Мамедова С.Ю. Шукюрова С.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 231 рубль 66 копеек.

Взыскать в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) с Мамедова С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 422 рубля 32 копейки.

Взыскать в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) с Шукюрова С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 422 рубля 32 копейки.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина