Мотивированное решение по делу № 02-2982/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/22 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ООО "Центрстройкомплекс", Губанок Андрею Ивановичу о взыскании задолженности и процентов по договорам займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и процентов по договорам займа, в обоснование требований указав, что между фио и ООО "Центрстройкомплекс"заключены следующие договора займа: договор процентного займа №ЦСК-2021/1 от 02.03.2021 на сумму сумма на срок до 31.08.2021 года; договор процентного займа №ЦСК-2021/2 от 11.03.2021 на сумму сумма на срок до 31.08.2021 года; договор процентного займа №ЦСК-2021/4 от 08.04.2021 на сумму сумма на срок до 31.08.2021 года; договор займа №ЦСК-2021/6 от 15.06.2021 на сумму сумма на срок до 31.08.2021 года; договор займа №ЦСК-2021/6/1 от 18.06.2021 на сумму сумма на срок до 31.08.2021 года; договор займа №ЦСК-2021/6/2 от 21.06.2021 на сумму сумма на срок до 31.08.2021 года; договор процентного займа №ЦСК-2021/7 от 11.10.2021 на сумму сумма на срок до 30.11.2021 года. В обеспечение исполнение указанных договоров займа Губанок А.И. заключены договора поручительства: договор поручительства от 02.03.2021 года, договор поручительства от 11.03.2021 года, договор поручительства от 08.04.2021 года, договор поручительства от 15.06.2021, договор поручительства от 18.06.2021, договор поручительства от 21.06.2021, договор поручительства от 11.10.2021. В настоящее время право требования по договорам займа и договорам поручительства переуступлено фио истцу на основании соглашения о замене стороны от 17.11.2021 №ЦСК/П-1. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены. В соответствии с п.2.1 договоров займа за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 5% годовых.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам займа в размере: основного долга – сумма, процентов за пользование займом в размере сумма с последующим начислением процентов на день фактической уплаты, и неустойку в размере сумма с последующим начислением по день фактической уплаты; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Губанок А.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не отрицал факт заключения договоров займа и получения по ним денежных средств. Также пояснил, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют материальные возможности для погашения задолженности.

Представитель ответчика ООО "Центрстройкомплекс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между фио и ООО "Центрстройкомплекс"заключены следующие договора займа: договор процентного займа №ЦСК-2021/1 от 02.03.2021 на сумму сумма на срок до 31.08.2021 года; договор процентного займа №ЦСК-2021/2 от 11.03.2021 на сумму сумма на срок до 31.08.2021 года; договор процентного займа №ЦСК-2021/4 от 08.04.2021 на сумму сумма на срок до 31.08.2021 года; договор займа №ЦСК-2021/6 от 15.06.2021 на сумму сумма на срок до 31.08.2021 года; договор займа №ЦСК-2021/6/1 от 18.06.2021 на сумму сумма на срок до 31.08.2021 года; договор займа №ЦСК-2021/6/2 от 21.06.2021 на сумму сумма на срок до 31.08.2021 года; договор процентного займа №ЦСК-2021/7 от 11.10.2021 на сумму сумма на срок до 30.11.2021 года.

В обеспечение исполнение указанных договоров займа Губанок А.И. заключены договора поручительства: договор поручительства от 02.03.2021 года, договор поручительства от 11.03.2021 года, договор поручительства от 08.04.2021 года, договор поручительства от 15.06.2021, договор поручительства от 18.06.2021, договор поручительства от 21.06.2021, договор поручительства от 11.10.2021.

В настоящее время право требования по договорам займа и договорам поручительства переуступлено фио истцу на основании соглашения о замене стороны от 17.11.2021 №ЦСК/П-1. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

В соответствии с п.2.1 договоров займа за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 5% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиками не исполняются, наличие задолженности представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ООО "Центрстройкомплекс", Губанок Андрею Ивановичу о взыскании задолженности и процентов по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Центрстройкомплекс", Губанок Андрея Ивановича в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по договорам займа в размере: основного долга – сумма, процентов за пользование займом в размере сумма с последующим начислением процентов на день фактической уплаты, и неустойку в размере сумма с последующим начислением по день фактической уплаты; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио  Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2022 года