Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4508/2020 (33-49483/2019;) от 20.12.2019

Судья – Дианов Д.Ю. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» января 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи – Сибирко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении с частной жалобой представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.08.2019г.,

установил:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.08.2019г. восстановлен < Ф.И.О. >5 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2019г.

В частной жалобе представителем < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >3 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Письменные возражения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.08.2019г.– отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при разрешении вышеуказанного процессуального вопроса не были допущены нарушения или неправильное применение норм процессуального права такого характера, которые бы повлияли на его исход.

Так, восстанавливая Мухотиной О.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд, прежде всего, исходил из того, что она отбывает наказание в местах лишения свободы, не принимала участие в судебном заседании, ввиду юридической неграмотности обращалась с кассационной жалобой.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материала дела усматривается, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие < Ф.И.О. >5, которая на момент вынесения решения суда находилась в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю.

<...> она получила копию решения суда и обратилась в суд с кассационной жалобой, которая возвращена без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд правомерно восстановил пропущенный срок < Ф.И.О. >5, признав причины пропуска уважительными.

Суд имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02.08.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправеоставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02.08.2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий