Мотивированное решение по делу № 02-4100/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е. А.,

при секретаре Мосуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4100/19 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Малышевой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что * года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства марки *. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме * руб. на срок по * года с уплатой * % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Для обеспечения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомашины *. Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от * г., с ответчика была взыскана задолженность по заключенному договору, судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль * с установлением начальной продажной цены в размере * руб..

Решение суда ответчиком исполнено несвоевременно, что повлекло начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика перед банком за период с *. составляет 311 514,82 руб., из которых 47 488,28 руб. – проценты на просроченный основной долг, 263 957,06 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 69,48 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит истец взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 315,15 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в суд не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, * года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства марки *. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме * руб. на срок по * года с уплатой * % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором Для обеспечения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомашины *

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истцом подано заявление о взыскании задолженности.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от * г., с ответчика взыскана задолженность по заключенному договору по состоянию на *., судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль * с установлением начальной продажной цены в размере * руб..

Решение суда вступило в законную силу.

Решение суда исполнено ответчиком * года, что повлекло начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов и пени суд находит обоснованными.

Задолженность ответчика перед банком за период с * составляет *

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, однако считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера пени, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика пени на общую сумму * руб..

Таким образом, с ответчика подлежат проценты на просроченный основной долг – * руб., пени – * руб..

В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец согласился предоставить кредит, а ответчик согласился возвратить кредит с учетом выплаты процентов до дня возврата суммы кредита согласно кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой И. П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты на просроченный основной долг в размере 47 488,28 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 315,15 руб., всего 63 803,43 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2019 года