Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2012 ~ М-1123/2012 от 13.06.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                         

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 августа 2012 года

мотивированное решение изготовлено 16 августа 2012 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

с участием помощника прокурора Пантюхиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестова МС к ЗАО «МАТО» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью и расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

Шестов М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

В период с 01.12.2010 года по 07 марта 2012 года он работал у ответчика в должности водителя автобуса. В его обязанности входила ежедневная доставка сотрудников ГК «Бородино» до места их работы и обратно. В соответствии с трудовым договором его рабочий день должен был начинаться в 07.30 часов, а заканчиваться в 16.30 часов. Однако фактически продолжительность рабочего дня ежедневно составляла 13 часов, при этом письменного согласия на выполнение сверхурочной работы он не давал, а со стороны работодателя сверхурочная работа не оплачивалась и дополнительное время отдыха не предоставлялось. В результате несоблюдения нормативов рабочей смены и отдыха его здоровью причинен тяжкий вред, выразившийся в том, что 26.07.2011 года, находясь на рабочем месте, он почувствовал себя плохо, был поставлен диагноз инсульт. В последующем, по результатам медико-социальной экспертизы ему установлена 100% нетрудоспособность и первая группа инвалидности. В результате потери трудоспособности он был вынужден понести дополнительные расходы, связанные с лечением, а именно, приобретение лекарственных препаратов, расходы на проведение медицинских исследований и консультаций на общую сумму 50000 рублей. Считает, что наступившее заболевание и последующая инвалидность связаны с привлечением его работодателем к сверхурочным работам. По указанным основаниям, с учетом имевших место уточнений просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и наступившей инвалидности денежную сумму в размере 100000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на лечение в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание Шестов М.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО «МАТО» в судебное заседание не явился; о его времени и месте извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ его не явка не является препятствием к рассмотрению спора.

Прокурор в своем заключении считает требования истца не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шестов М.С. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «МАТО» в должности водителя автобуса (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, он почувствовал себя плохо.

Данных о наличии несчастного случая на производстве материалы дела не содержат.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шестов М.С. находился на стационарном лечении в МУЗ «Шатурская ЦРБ» с диагнозом острый инфаркт мозга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

С ДД.ММ.ГГГГ Шестову М.С. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.5).

Наступившее заболевание и инвалидность Шестов М.С. связывает с его привлечением работодателем к сверхурочным работам.

Иск о компенсации морального вреда предъявлен по основанию причинения вреда здоровью.

В силу ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. В соответствии со ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064, 1009-1001 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение морального вреда в данном случае наступает при наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать отсутствие своей вины и причинно-следственную связь между наступившим вредом и неправомерными действиями ответчика, а так же наличие обстоятельств, влияющих на определение размера компенсации морального вреда, в частности, отсутствие грубой неосторожности с его стороны.

Из дела следует, и как выше указывалось судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в МУЗ «Шатурская ЦРБ» с диагнозом острый инфаркт мозга от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в выписке из истории болезни, указанное заболевание является последствием перенесенного им ДД.ММ.ГГГГ инфаркта (л.д.36).

В анамнезе заболевания Шестова М.С. имеются сведения о перенесенном в августе 2006 года острого нарушения мозгового кровообращения и стационарном лечении в этот период б-це им. Семашко (л.д.36). Так же в медицинских документах имеются сведения о вредных привычках Шестова М.С. (курение по пачке сигарет в день), оказывающей негативное воздействие на его здоровье (л.д.41).

При таких обстоятельствах, наличие вины ответчика и причинно-следственная связь между наступившим у Шестова М.С. заболеванием и инвалидностью не нашла своего подтверждения представленными истцом доказательствами. Соответственно, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов на лечение в размере 50000 рублей удовлетворению так же не подлежат, поскольку таковые являются производными от требований о компенсации морального вреда в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шестова МС к ЗАО «МАТО» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью и расходов на лечение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Федеральный судья                                            Ю.С.Давыдова