Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2870/2017 ~ М-1081/2017 от 07.02.2017

    Дело № 2а-2870/17

Решение

именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года                                               город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к Проскурнину Сергею Васильевичу о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Проскурнину С.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2014 году Проскурнин С.В. являлся собственником транспортных средств, в связи с чем административным ответчиком подлежал к уплате транспортный налог.

После направления уведомления и требования об уплате платежей по данному виду налога, добровольная оплата налоговой задолженности и пеней за 2014 год административным ответчиком не произведена.

В установленные сроки транспортный налог налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ, Проскурнину С.В. на неоплаченную сумму налога начислена пеня в размере 1 041 рубль 36 копеек.

Направленное в адрес Проскурнина С.В. требование № 233254 от 13 октября 2015 года об уплате пени по транспортному налогу исполнено частично, сумма неуплаченной пени составляет 987 рублей 99 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с Проскурнина Сергея Васильевича пени по транспортному налогу в размере 987 рублей 99 копеек.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Проскурнин С.В. в 2014 году являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобиля «Toyota Toyoace», государственный регистрационный знак B079ЕМ29;

- автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак O311BE28 (дата регистрации – 12 августа 2014 года);

- автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак А172ОУ28 (дата регистрации – 12 августа 2014 года).

Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области Проскурнину С.В. в соответствии с налоговым уведомлением № 224243 от 2 мая 2015 года был исчислен транспортный налог за 2014 года в размере 2 465 рублей со сроком уплаты до 1 октября 2015 года.

Обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период Проскурниным С.В. своевременно не исполнена.

Согласно данным лицевого счета за налогоплательщиком числится недоимка по транспортному налогу за 2011-2013 годы, оплата которой в установленный законом срок Проскурниным С.В. не произведена, в соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму недоимки начислены пени в размере 1 041 рубля 36 копеек.

Налоговым органом Проскурнину С.В. 14 октября 2015 года направлено требование № 233254 от 13 октября 2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в срок до 20 ноября 2015 года, которое в настоящее время исполнено частично.

19 июля 2016 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 вынесен судебный приказ о взыскании с Проскурнина С.В. недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год.

Определением мирового судьи от 25 июля 2016 года судебный приказ от 19 июля 2016 года отменен в соответствии со 123.7 КАС РФ.

Поскольку до настоящего времени пеня Проскурниным С.В. в указанной размере не уплачена, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2013 года № 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Проскурнин С.В. являлся плательщиком транспортного налога, однако обязанность по уплате налога в установленный законом срок надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога за период со 2 октября по 13 октября 2015 года в размере 21 рубля 33 копеек.

Из материалов дела также следует, что у Проскурнина С.В. имеется недоимка по налогам (сборам) за предыдущие налоговые периоды. При указанных обстоятельствах налоговая инспекция правомерно произвела расчет пени с момента возникновения задолженности, исходя из суммы общей недоимки по налогам: за период с 13 ноября 2014 года по 3 августа 2015 года – 955 рублей 14 копеек; за период с 4 августа по 1 октября 2015 года – 3 999 рублей 25 копеек.

Произведенный налоговым органом расчет пени соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом пени административным ответчиком не заявлено.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога и пени, административным истцом соблюден.

Поскольку доказательств своевременной оплаты транспортного налога административным ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени в сумме 987 рублей 99 копеек обоснованно, представленный расчет задолженности налоговой недоимки ответчиком не оспорен, законных оснований для освобождения Проскурнина С.В. от уплаты пени не имеется.

С учетом изложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области удовлетворить.

    Взыскать с Проскурнина Сергея Васильевича, проживающего по адресу город Благовещенск, ул. Конная, 22, кв. 88, в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                                И.С. Емшанов