Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28074/2021 от 21.07.2021

Судья – Шубина В.Ю.                                                    Дело № 33-28074/2021

                 (№ 2-936/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  10 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                                          Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи         Сусловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ечевского С.В. (представителя Алексеевой Е.В.) на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к НСТ «Росинка», администрации муниципального образования город Краснодар, Дельцову А.Ю. об установлении границ земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении иска Алексеевой Е.В.

Ечевский С.В. (представитель Алексеевой Е.В.) обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Прикубанского районного суда                            г. Краснодара Краснодарского края от 26 октября 2020 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда                    г. Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления Ечевского С.В. (представителя Алексеевой Е.В.) о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе Ечевский С.В. (представитель Алексеевой Е.В.) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения суду не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что решение вынесено Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края 26 октября 2020 года.

Апелляционная жалоба Ечевского С.В. (представителя Алексеевой Е.В.) на данное решение направлено <Дата ...> и поступила в районный суд <Дата ...>. В данной апелляционной жалобе заявитель указал, что копия решения суда в окончательной форме не получена истцом.

Определением суда от 04 декабря 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 11 января 2021 года для устранения недостатков, указанных в определении.

Определением суда от 15 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена Ечевскому С.В. (представителю Алексеевой Е.В.).

<Дата ...> в суд поступила апелляционная жалоба Ечевского С.В. (представителя Алексеевой Е.В.) и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Прикубанского районного суда            г. Краснодара Краснодарского края от 26 октября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена судом в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный судом срок.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении и получении заявителем копии определения суда об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе заявитель утверждает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не направлялось ни истцу, ни ее представителю.

Более того, заявитель частной жалобы отрицает получение копии решения суда истцом до настоящего времени.

Районный суд в обоснование своих выводов ссылается на то, что заявитель присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, мог самостоятельно обратиться в суд с заявлением о получении копии мотивированного решения.

Однако статьей 214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда направить копии решения лицам, участвующим в деле.

Так, согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу части 2 статьи 214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В материалах дела отсутствуют данные о направлении и вручении копии решения суда истцу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не дал правовой оценки данным обстоятельствам по делу с учетом положений статьи 112 ГПК РФ.

Вывод суда об отказе в восстановлении истцу срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у заявителя право на обжалование судебного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы необоснованным, а определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Поскольку заявителем по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Алексеевой Е.В. срок для обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 октября 2020 года.

Гражданское дело направить в Прикубанский районный суд                    г. Краснодара Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы, поданной Ечевским С.В. (представителем Алексеевой Е.В.).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                   Е.Ю. Захарова