Решение по делу № 02-0124/2017 от 15.03.2016

6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 г. г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Ершова В.В.,

 при секретаре Макаревич В.О.,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/17 по искам фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы и представить индивидуальные сведения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанными исками, которые определением суда объединены в одно производство, в обоснование своих требований указав, что с дата работает в ООО «Лэндонэр». С дата истцу не выплачивается заработная плата. С дата ответчик не в полном объеме перечисляет страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» в пользу истца сумма, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию сумма за задержку выплаты зарплаты, судебные издержки: оплата экспертизы подписи и госпошлина в размере сумма, сумма компенсации за причиненный моральный вред.

Обязать ООО «Лэндонэр» уплатить (перечислить) страховые взносы в размере сумма в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца за период с дата по текущий момент (включительно) исходя из суммы, начисленной истцу за этот период заработной платы и представить индивидуальные сведения в ПФ РФ об истце за аналогичный период.

Обязать ООО «Лэндонэр» предоставить истцу справки по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица полученных истцом в соответствии с расчетами в *, *, *, *, *, дата.

Обязать ООО «Лэндонэр» предоставить истцу извещения о составных частях заработной платы (расчетный листок) истца, причитающиеся истцу за каждый месяц в период * гг., включающей в себя размеры и основания произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата стороны заключили трудовой договор № *, согласно которому фио принят на работу в ООО «Лэндонэр» на должность заместителя директора по продажам и маркетингу службы продаж и маркетинга с окладом в размере сумма в месяц.

Местом работы истца согласно п. 2.4 трудового договора является офис организации, расположенный по адресу: адрес (помещение № 10).

Как пояснил истец в судебном заседании, у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с дата, с дата ответчик не в полном объеме перечисляет страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что работодателем фио выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в полном объеме перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как усматривается из материалов дела, дата истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

Данное уведомление направлено ответчику по месту нахождения ООО «Лэндонэр», указанному в едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дата

Согласно сведениям с сайта Почты России в сети интернет (почтовый идентификатор *), уведомление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В дальнейшем, фио неоднократно направлял ответчику по месту нахождения ООО «Лэндонэр», а также по адресу офиса организации заявления, в которых, в том числе, сообщал, что он приостановил работу на основании ст. 142 ТК РФ, что подтверждается описями вложений и почтовыми квитанциями от дата, от дата и от дата

Из представленных истцом аудиозаписей также следует, что истец неоднократно уведомлял ответчика о том, что он приостановил работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что от истца работодателю не поступали какие-либо объяснения причин отсутствия на рабочем месте, являются несостоятельными.

В обоснование своих возражений ответчиком представлено заявление фио о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы от дата

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца, который указал, что представленное ответчиком заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от дата является подложным, так как истец никогда не писал такого заявления, подпись в данном заявлении принадлежит не истцу, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр по оказанию экспертных услуг».

Согласно заключению судебной экспертизы № * от дата, подпись расположенная в заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от дата выполнена не фио, а иным другим лицом.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что фио на основании вышеуказанного заявления был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, учитывая, что суду не представлен приказ работодателя о предоставлении отпуска с отметкой истца об ознакомлении с ним, нельзя признать обоснованными.

Опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей фио и фио доводы ответчика о том, что фио с дата на работу не выходил, к исполнению трудовых обязанностей не приступал.

Представленные ответчиком выписки из табелей учета рабочего времени никем не подписаны.

Свидетель фио пояснила, что табель рабочего времени не заполнялся, не подписывался, отдел кадров в компании отсутствовал.

К представленным ответчиком актам об отсутствии истца на рабочем месте в период до уведомления работодателя о приостановлении работы, подписанным генеральным директором фио, суд относится критически, поскольку из показаний свидетеля фио следует, что эти акты составляли при передаче дел новому генеральному директору (дата), а не в даты, указанные в актах.

Кроме того, дата, дата и дата ответчиком истцу выданы справки о среднемесячном окладе истца.

Справки выполнены на бланке ответчика, подписаны генеральным директором фио и финансовым директором-главным бухгалтером фио, а также скреплены печатью ответчика.

* г. истцу работодателем выдана заверенная копия трудовой книжки.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, принимать локальные нормативные акты. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Так, трудовой договор с работником может быть расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, в частности, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что фио к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудовой договор с ним не расторгнут.

Изучив расчет цены иска, суд приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов за задержку выплаты является верным, кроме того он не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных фио нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд является несостоятельным.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При таких обстоятельствах, поскольку подлежащая взысканию заработная признавалась работодателем в вышеуказанных справках о заработной плате, показаниях свидетеля фио, который подтвердил, что после начала финансирования он планировал выплатить заработную плату, в аудиозаписях разговоров с представителями ответчика, принимая во внимание, что в суд истец обратился менее чем через три месяца после уведомления работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, то есть в пределах установленного законом срока, то суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него федеральными законами, суду не представлено, исковые требования о возложении обязанности перечислить страховые взносы и представить копии документов, связанных с работой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Исходя из положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также сумма в счет возмещения судебных расходов.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» произвести перечисление взносов в размере сумма в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы фио.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» предоставить фио справки по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица полученных в *, *, *, *, *, дата.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» предоставить фио извещения о составных частях заработной платы (расчетный листок) за период * гг., включающей в себя размеры и основания произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета г. Москвы.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Ершов В.В.