Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1085/2015 ~ М-7794/2015 от 31.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Мишин Е.А., рассмотрев исковое заявление Терещенко С. В. к Грубляку П. П.ичу о расторжении договора, взыскании арендной платы и возврате транспортного средства,

установил:

В Промышленный районный суд <адрес> обратился Терещенко С.В. с иском к Грубляку П.П., в котором просит расторгнуть договор аренды, взыскать задолженность по арендной плате по договору в размере 21500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145 рублей, обязать ответчика вернуть автомобиль.

Изучив исковое заявление, полагаю необходимым возвратить его истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23,25,26 и 27 ГПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства, расторжении договора аренды, связан с правилами на имущество, следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, согласно которой подсудность при подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.

Предметом договора аренды является имущественное право, а споры имущественного характера, при условии ограничения исковых требований подсудны мировому судье.

Так из искового заявления усматривается, что размер задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 21500 рублей, подлежащие взысканию с ответчика, не превышают 50000 рублей, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

Требования о взыскании государственной пошлины в цену иска не входит, поскольку является требованием неимущественного характера, и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

При таких, вышеизложенных обстоятельствах, исковое заявление Терещенко С.В. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Терещенко С. В. к Грубляку П. П.ичу о расторжении договора, взыскании арендной платы и возврате транспортного средства, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд по тем же основаниям, с учетом правил подсудности.

Копию настоящего определения направить Терещенко С.В. вместе с прилагаемыми к исковому заявлению документами и разъяснить право на обращение к мировому судье судебного участка <адрес>, к юрисдикции которого относится рассмотрение данного спора.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мишин