Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27510/2015 от 11.11.2015

Судья Шестопалов С.В. Дело № 33 - 27510/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей ТимошенкоЛ.И., Губаревой А.А.

по докладу судьи ТимошенкоЛ.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гальмакова В.Е. на определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года Гальмакову В.Е. возвращена апелляционная жалоба на решение Кропоткинского городского суда от 12 сентября 2014 года по делу по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае к Гальмакову В.Е. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В частной жалобе Гальмаков В.Е. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения его апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2014 года удовлетворён иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае к Гальмакову В.Е. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

На данное решение суда 4 сентября 2015 года Гальмаковым В.Е. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Поскольку апелляционная жалоба Гальмакова В.Е. содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, у судьи не было оснований для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и возвращения Гальмакову В.Е. апелляционной жалобы.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако вопрос о восстановлении Гальмакову В.Е. пропущенного процессуального срока судом не рассмотрен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот суд для разрешения вопроса о восстановлении Гальмакову В.Е. пропущенного процессуального срока на решение Кропоткинского городского суда от 12 сентября 2014 года по делу по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае к Гальмакову В.Е. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года отменить и дело направить в тот суд для разрешения вопроса о восстановлении Гальмакову В.Е. пропущенного процессуального срока на решение Кропоткинского городского суда от 12 сентября 2014 года по делу по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае к Гальмакову В.Е. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Председательствующий

Судьи