Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0258/2019 от 06.09.2019

Дело № 11-258/19

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора наименование организации фио на решение мирового судьи судебного участка № 246 адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-223/19, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора дата, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, морального вреда в размере сумма и штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата, заключенный между фио и наименование организации, и взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма и штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 246 адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-223/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья фио

Дело № 11-258/19

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора наименование организации фио на решение мирового судьи судебного участка № 246 адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-223/19, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора дата, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, морального вреда в размере сумма и штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата, заключенный между фио и наименование организации, и взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма и штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора от дата, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, морального вреда в размере сумма и штрафа, указывая на то, что в начале дата она обратилась в наименование организации с просьбой произвести реставрацию деревянного окна в ее квартире. дата специалист наименование организации произвел замер окна в ее квартире, составил план работ и предложил ей заключить договор № 000463, в соответствии с которым подрядчик в лице наименование организации принял на себя обязательство произвести ремонт деревянного окна «под ключ». Стоимость работ составляла по договору сумма, однако при проведении работы мастер потребовал оплатить по договору сначала сумма, а в последующем запросил еще сумма Таким образом, за ремонт деревянного окна было оплачено наименование организации сумма Однако работа была выполнена некачественно: грязно, имеются многочисленные щели на откосах, подоконник треснут. Более того, после того, как она подписала акт выполненных работ, мастер обещал ей произвести покраску окна второй раз и заменить подоконник, который был им сломан (треснул после того, как мастер встал на него ногой), однако никаких работ так и не было произведено: щели на откосах остались, подоконник не установлен, окно не прокрашено, и до сегодняшнего дня проблема, связанная с окном, не решена. На улице в ночное время температура еще падает ниже нуля градусов, в связи с чем, в квартире не только холодно, но и сильно продувает из-под подоконника и откосов. Полагает, что наименование организации нарушило ее права как потребителя, не оказало услугу, обусловленную договором. В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени работа не выполнена надлежащим образом, денежные средства не возвращены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит генеральный директор наименование организации фио

В судебное заседание истец фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика наименование организации не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, приходит к следующему выводу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Мировым судьей установлено, что в начале дата фио обратилась в наименование организации с просьбой произвести реставрацию деревянного окна в ее квартире, и заключила договор № 000463 от дата, стоимость работ по которому составляла сумма (л.д. 19)

При проведении работы мастер потребовал оплатить по договору сначала сумма, а дующем запросил еще сумма, и ею за ремонт деревянного окна было оплачено наименование организации сумма, о чем свидетельствуют квитанции (л.д. 17-18).

наименование организации составлен замерный лист, в котором указана дата выполнения дата и объем работ: замена стекла, подоконник 2200x400, окно деревянное с покраской (л.д. 21)

Согласно Акту приемки-передачи выполненных работ от дата, в котором заказчиком указана фио , а исполнителем наименование организации, выполнены работы: накладка на подоконник, установка откосов, замена уплотнителя, замена ручек, покраска окна с подготовкой. При этом акт подписан с замечаниями: необходимо окна покрасить второй раз и нужны уголки к боковой накладке на подоконник (л.д. 22).

Истец в судебном заседании пояснила, что работа наименование организации была выполнена некачественно: щели на откосах остались, подоконник треснул по вине работника наименование организации и новый не установлен, окно не покрашено, о чем свидетельствуют представленные истцом фотографии (л.д. 49-53)

В ОО «КОМФОРТ ТРЕЙД» подана претензия, которая осталась без ответа (л.д. 10-16)

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о расторжении договора от дата, заключенного между фио и наименование организации, и взыскании уплаченной по договору суммы в размере сумма

Проанализировав собранные по делу доказательства, на основании изложенных выше норм права, а также в силу ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

С указанными выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности гражданских дел, поскольку дело должно быть рассмотрено районным судом, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления усматривается, что цена иска составляет сумма (требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере сумма + требования о взыскании неустойки в размере сумма)

В соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 3 ГПК РФ мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Поскольку цена иска не превышает установленный ст. 3 ГПК РФ размер, суд не усматривает нарушение норм процессуального права, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 246 адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-223/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Федеральный судья фио