Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2284/2019 от 20.03.2019

Судья – Литвиненко Т.А. Дело № 22-2284/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Редченко В.Г., Русакова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ященко С.В.,

с участием: прокурора Дрыкиной М.В.,

осужденной Лавренко В.И.,

адвоката Вакуленко В.В. (удостоверение <...>, ордер <...>),

защитника С.А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Колесниченко Н.В., действующей в интересах осужденной Лавренко В.И., адвоката Вакуленко В.В., действующего в интересах осужденной Лавренко В.И., на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 года, которым

Лавренко В.И., <...>,

осуждена по ч. 1 ст. 114 УК РФ к ограничению свободы сроком на 03 (три) месяца.

Приговором суда в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения и наложены обязанности: в период срока ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Муниципального образования Крымский район, обязать осужденную являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденной Лавренко В.И., адвоката, Вакуленко В.В., защитника С.А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лавренко В.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 05.12.2017 года в <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая Лавренко В.И. вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Колесниченко Н.В. просит приговор суда в отношении Лавренко В.И. отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав преступления. В обоснование доводов указывает, что как органы предварительного расследования, так и суд первой инстанции не приняли во внимание всех обстоятельств дела, на которые указывала Лавренко В.И. и которые подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Считает, что необоснованное затягивание со стороны правоохранительных органов возбуждения уголовного дела в отношении П.А.А., привело к необъективности рассмотрения вопроса оценки действий Лавренко В.И. Судом неверно дана оценка действиям Лавренко В.И. в том, что она превысила пределы необходимой обороны, что подтверждено наличием возбужденного в отношении П.А.А. уголовного дела по ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому Лавренко В.И. признана потерпевшей. Также защитник полагает, что как следствие, так и суд первой инстанции необоснованно указали на то, что Лавренко В.И. умышленно причинила П.А.А. удары ножом, обвинением не представлено ни одного доказательства, опровергающего показания Лавренко В.И. относительно того, почему в ее руке оказался нож.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Вакуленко В.В. считает приговор суда в отношении Лавренко В.И. незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применение уголовного закона, а также несправедливостью приговора суда. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно отнесся критически к показаниям осужденной Лавренко В.И. в части отсутствия у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.А., так как все приведенные в качестве доказательств вины Лавренко В.И. доказательства, а именно, проведенные по делу экспертизы, исследования экспертов и сравнительных данных по ним полностью подтверждают показания Лавренко В.И. Суд в основу обвинительного приговора положил показания потерпевшего П.А.А., который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе отнесенные законом к категории тяжких, а к показаниям Лавренко В.И., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является пенсионером преклонного возраста, отнесся критически. Отмечает, что судом первой инстанции также оставлено без оценки то обстоятельство, что 05 декабря 2017 года при совершении в отношении Лавренко В.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ П.А.А. причинил Лавренко В.И. телесные повреждения, согласно судебно-медицинской экспертизы <...> от 08 декабря 2017 года Лавренко В.И. защищала свою жизнь непосредственно после применения в отношении нее насилия со стороны П.А.А. Судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора в отношении Лавренко В.И. также не приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, согласно которым состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. Кроме того, обращает внимание, что 04 октября 2018 года председательствующий по делу разъяснил подсудимой Лавренко В.И. право отвода, однако фактически она была лишена данного права, что подтверждается не рассмотрением жалобы на неправомерные действия председательствующего по делу – судьи Литвиненко Т.А. Просит приговор суда в отношении Лавренко В.И. отменить и вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель Тонапетьян А.А., опровергая приведенные в апелляционных жалобах доводы, просит приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 года в отношении Лавренко В.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Лавренко В.И. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденной Лавренко В.И. в совершении в умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается показаниями потерпевшего П.А.А., а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего П.А.А., оглашенных в судебном заседании следует, что 05.12.2017 года Лавренко В.И. нанесла ему два удара ножом, один из которых ему пришелся в область живота, а другой в область груди с правой стороны.

К показаниям осужденной Лавренко В.И. в части отсутствия у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.А., суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку виновность Лавренко В.И. подтверждается показаниями потерпевшего П.А.А., а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

В подтверждение виновности осужденной Лавренко В.И. суд также правильно сослался на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 05.12.2017 года, протоколах следственного эксперимента от 13.02.2018 года, от 15.02.2018 года, протоколе очной ставки от 05.02.2018 года, в заключении судебно-медицинской экспертизы <...> от <...>, в заключении дополнительных судебно-медицинских экспертиз <...> от 13.02.2018, <...> от 16.02.2018 года о характере и степени тяжести причиненных повреждений потерпевшему П.А.А., в заключении трасологической экспертизы <...> от 15.02.2018 года.

Доказательства, положенные в основу осуждения Лавренко В.И. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Вакуленко В.В. о том, что председательствующий по делу разъяснил подсудимой Лавренко В.И. право отвода, однако фактически она была лишена данного права, являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания от 04 октября 2018 года, согласно которому отводов от подсудимой Лавренко В.М. председательствующему по делу – судье Литвиненко Т.А. заявлено не было.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной Лавренко В.И. в содеянном и правильно переквалифицировал ее преступные действия с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Наказание Лавренко В.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал частичное признание вины, возраст подсудимой, а также противоправность и аморальность действий потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Все доводы осужденной, защитников, изложенные в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 года в отношении Лавренко В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Колесниченко Н.В., Вакуленко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи