Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2021 (1-646/2020;) от 30.10.2020

Дело № 1-93/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Псков                                     

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                  Григорьевой С.А.

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя     С.П.,

подсудимого Николаева А.С.,

защитника - адвоката      М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ** ** ** Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ** ** ** освобожденного по отбытию срока наказания;

2. ** ** ** Псковским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №** мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, Николаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратной стоимости похищенного имущества в размере 3 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа Николаевым А.С. не исполнено, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ** ** ** он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** ** ** в период времени с 12.15 часов до 12.22 часов у находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Николаева А.С. возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ** ** ** в период времени с 12.15 до 12.22 часов Николаев А.С., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, взял поочередно со стеллажа с выставленной на продажу продукцией: 3 флакона пены для бритья «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 143.07 рублей за штуку, а всего имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» на общую сумму 429.21 рублей, положил вышеуказанное имущество под надетую на нем куртку и прошел расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Николаев А.С. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как после прохождения расчетно-кассовой зоны магазина был задержан сотрудником магазина.

Николаев А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия Николаева А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Николаев А.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Псковская межрайонная поликлиника» с диагнозом <данные изъяты>, в период времени с ** ** ** находился на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №** от ** ** ** года Николаев А.С. в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых подозревается, в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики также не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, сам Николаев А.С. его не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления он был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и, при наличии, отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Николаев А.С. совершил покушение на преступление, которое статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в т.ч., – <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Определяя наказание, суд также учитывает, что Николаев А.С. по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области охарактеризован, как лицо, имевшее дисциплинарные взыскания, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом того обстоятельства, что Николаев А.С. ранее судим, преступление совершил, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся, в т.ч., к категориям средней тяжести и тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих наказание Николаева А.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Николаеву А.С. наказания только в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не усматривает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания Николаеву А.С. правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Окончательное наказание Николаеву А.С. подлежит назначению по правилам, определенным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Псковского городского суда от ** ** **, поскольку настоящее деяние совершено им до осуждения по предыдущему приговору, назначенное в виде лишения свободы наказание на настоящее время не отбыто.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Николаев А.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает категорию совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, тот факт, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, в отношении Николаева А.С. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Николаева А.С. под стражей со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок лишения свободы подлежит зачету в полном объеме срок отбытого Николаевым А.С. наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ** ** **.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката М.С. в ходе дознания в размере 5 500 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от ** ** ** назначить Николаеву А.С. окончательное наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Николаеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания Николаевым А.С. наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под стражей в период с ** ** ** до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет-фактуру №** от ** ** **, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле на весь срок его хранения, уничтожить по истечении срока хранения;

- 3 флакона «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С.В. – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 5 500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.