Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4399/2022 от 01.02.2022

Судья: фио Дело № 33-4399/2022 (II инстанция)

№ 2-4496/2019 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Корниенко Сергея Александровича на решение Никулинского районного суда адрес от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Корниенко Сергея Александровича в пользу Терентьевой Галины Егоровны сумму долга в размере сумма, денежное вознаграждение в размере сумма, проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Терентьева Г.Е. обратилась в суд с иском к Корниенко С.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указала, что 24 июня 2015 года передала ответчику взаймы сумма за денежное вознаграждение в размере 8 % годовых от суммы займа, что составляет сумма, о чем подписали договор займа до 01 июня 2023 года, денежные средства по договору переданы  24 июня 2015 года, ответчик не исполняет обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, размер денежного вознаграждения составляет сумма, размер процентов за пользование денежными средствами сумма 13 апреля 2018 года истец передала ответчику взаймы сумма, ответчик выдал расписку в подтверждение долга на срок до 12 апреля 2023 года, долг ответчика составил сумма, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Не согласившись с указанным выше решением, ответчик Корниенко С.А. обратился с апелляционной жалобой, указывая на его не извещение надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а также на то, что фио, являясь созаёмщиком, к участию в деле привлечена не была.

Согласно п.п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Корниенко С.А. в судебном заседании суда первой инстанции 16 октября 2019 года участия не принимал, доказательств надлежащего извещения ответчика Корниенко С.А. материалы дела не содержат. Также с учетом спорных правоотношений суд не привлек к участию в деле созаемщика фио, чьи права и законные интересы могут быть затронуты оспариваемым решением суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 08 февраля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена фио

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

До начала рассмотрения настоящего дела по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на обсуждение оставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда адрес от 18 января 2022 года введена процедура реструктуризации долгов ответчика Корниенко С.А., определением Арбитражного суда адрес от 03 марта 2022 года настоящие требования Терентьевой Г.Е. включены в реестр требований кредиторов.

Истец Терентьева Г.Е., третье лицо фио возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, ответчик Корниенко С.А. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение о взыскании с Корниенко С.А. денежных средств постановлено 16 октября 2019, при этом, основанием для взыскания суммы долга послужили договор займа, заключенный между Терентьевой Г.Е., Корниенко С.А., фио от 24 июня 2015 года.

Производство по делу о признании Корниенко С.А. несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом адрес по его заявлению от 18 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 18 января 2022 года в отношении Корниенко С.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда адрес от 03 марта 2022 года по делу № А40-55458/21-186-152Ф требования Терентьевой Г.Е. в размере сумма включены в реестр требований кредиторов должника Корниенко С.А.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание то, что настоящие исковые требования заявлены после 01 октября 2015 года, и с учетом перехода рассмотрения дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества должника Корниенко С.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление Терентьевой Г.Е. к Корниенко С.А. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 16 октября 2019 года отменить.

Исковое заявление Терентьевой Галины Егоровны к Корниенко Сергею Александровичу о взыскании долга - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: