Решение по делу № 2-409/2016 (2-4372/2015;) ~ М-4466/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-409/2016

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года                                                                         г. Евпатория

        Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего         – судьи Володарец Н.М.

при секретаре             – ФИО5

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энегофинанс СИА» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

               ООО «Энергофинанс СИА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как потребителем, и ООО «Энергофинанс, как поставщиком, был заключен договор № о предоставлении услуг централизованного отопления и поставке горячей воды. В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательства оказывать потребителю услуги теплоснабжения на условиях, предусмотренных заключенным договором. Потребитель в свою очередь, принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги теплоснабжения. Ответчик возложенные на нее обязательства своевременно и в полном объеме не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26266,33 рублей. Как указывает истец, в адрес ответчика направлялись письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила, задолженность не погасила. В связи с чем, ООО «Энергофинанс СИА» просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно с 2006 года является собственником <адрес> в пгт. Заозерное <адрес>, в которой и проживает. Кроме нее собственниками квартиры являются ее бывший муж ФИО7, который с 2010 года в квартире не проживает и его место нахождения ей неизвестно, и дочь, которая также в квартире не проживает, поскольку проходит обучение в ином населенном пункте. С 2010 года квартира централизованно отапливается и поставляется горячая вода. В 2013 году она заключила оговор с истцом о предоставлении централизованного отопления и поставке горячей воды. Однако в связи с затруднительным материальным положением производить оплату предоставленных истцом услуг не имеет возможности. Считала, что истец неправомерно обратился с данным иском в суд, поскольку до 2013 года договорных отношений между ними не было и основания к взысканию задолженности, образовавшейся за период до 2013 года, отсутствуют. Кроме того, указала, что ею частично производилась оплата с 2013 года, остальная задолженность подлежит взысканию с ее бывшего мужа, как такого же собственника квартиры, как и она. С дочери, как собственника, задолженность взысканию не подлежит, поскольку она в квартире не проживает, а следовательно услугами, предоставляемыми истцом, не пользуется. Также считала, что истец не имеет правовых оснований к взысканию с нее задолженности в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность предоставления им услуг по отоплению и поставке горячей воды. Просила су в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 является собственником и проживает в <адрес> многоквартирного <адрес> в пгт. Заозерное <адрес>, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, и является потребителем тепловой энергии для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицала.

В судебном заседании достоверно установлено, что поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, с 2005 года являлось Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные теплосети», с 2012 года – Общество с ограниченной ответственностью «Энергофинанс СИА» (идентификационный код 38430484), с 2014 года – правопреемник указанных выше предприятий – Общество с ограниченной ответственностью «Энергофинанс СИА» (ИНН 9102035344).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергофинанс СИА», как поставщиком, и ответчиком ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, как потребителем, заключен договор № о предоставлении услуг централизованного отопления и поставке горячей воды.

В соответствии с условиями данного договора поставщик принял на себя обязательства оказывать потребителю услуги теплоснабжения на условиях, предусмотренных заключенным договором. Потребитель в свою очередь, принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать услуги теплоснабжения.

Согласно пункта 9 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон.

В нарушение положений, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчик не производила в полном объеме оплату услуг централизованного отопления и горячего водоснабжения, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26266,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который в ходе судебного разбирательства ответчицей был оспорен, однако надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение доводов ответчицей не представлены. Из представленного суду расчета усматривается, что все произведенные ответчицей ФИО2 оплаты, в подтверждение которых ею представлены соответствующие квитанции, учтены и в сумму задолженности не входят.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Согласно пунктов 34, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение указанных норм закона ответчик ФИО2 обязательства об оплате услуг централизованного отопления и поставке горячей воды должным образом не выполняла, оплату за потребленные услуги не производила, что и привело к образованию задолженности.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что основания для взыскания с нее задолженности за период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения с истцом договора, - отсутствуют, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отсутствие письменного договора не лишает права требовать оплату за предоставленные услуги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия в принадлежащей ей квартире с 2010 года централизованного отопления и поставки горячей воды. При этом указала, что с иными предприятиями договора о предоставлении услуг централизованного отопления и поставке горячей воды она не заключала.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что сумма задолженности должна быть взыскана с совладельца квартиры – ее (ответчика бывшего супруга) ФИО7, который с 2010 года не проживает в квартире, суд считает заслуживающими внимание, однако истцом заявлены исковые требования к ответчику ФИО2 и согласия на замену либо привлечение иных лиц в качестве ответчика истец не выражал, а в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ), вследствие чего суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только по тем основаниям и в отношении того ответчика, которые указаны истцом, за исключением случаев прямо указанных в законе.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что с 2010 года в <адрес> пгт. Заозерное в <адрес> фактически проживает и является потребителем предоставленных услуг по централизованному отоплению и поставке горячей воды ответчик ФИО2 С нею же был заключен и договор о предоставлении указанных услуг. Квартира находится в общей долевой собственности, в натуре не разделена, лицевые счета между совладельцами также не разделены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Энергофинанс СИА» подлежит взысканию задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26266,33 руб., при этом считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу ст. 249 ГК РФ она вправе обратиться в суд в порядке регресса о взыскании понесенных ею расходов по содержанию имущества, находящегося в общей собственности, с иных собственников квартиры соразмерно доли каждого из них.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 987,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энегофинанс СИА» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

           Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энегофинанс СИА» задолженность в размере 26266 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 33 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                     Н.М. Володарец