Мотивированное решение от 09.09.2022 по делу № 02-4522/2022 от 18.03.2022

УИД 77RS0016-02-2022-007127-47

Дело № 2-4522/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                                                          г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/2022 по исковому заявлению Владимирова Ильи Борисовича к Царегородцеву Дмитрию Викторовичу, Царегородцевой Ирине Владимировне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Илья Борисович обратился в суд с иском к Царегородцеву Дмитрию Викторовичу о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивировал тем, что 07.10.2013 года передал ответчику в заем денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 10.10.2014 года, в подтверждение чего Царегородцевым Д.В. выдана расписка. Проценты за пользование займом составляют 5 % и начисляются ежемесячно. Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств, сумму займа не возвратил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 года по делу № 2-18560/2016 с Царегородцева Д.В. в пользу Владимирова И.Б. взыскана сумма основного долга в размере 800 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. За взысканием процентов по договору займа истец не обращался. В связи с утратой службой судебных приставов оригинала исполнительного листа, 25.03.2021 года истцом был получен его дубликат ФС № 038793181, на основании которого возбуждено исполнительное производство №47339/21/77055-ИП от 09.04.2021 года. До настоящего времени ответчик сумму по указанному решению суда не выплатил. 07.12.2013 года в счет частичной уплаты процентов по долгу ответчик перечислил истцу 20 000 руб. 07.02.2014 года супруга ответчика Царегородцева И.В. по его просьбе передала истца в счет частичной уплаты процентов по долгу наличными 34 000 руб. Помимо этих двух выплат проценты по договору займа по ставке 5% ежемесячно от суммы основного долга 800 000 руб. не выплачивались. В настоящее время договор займа между сторонами не расторгнут, а в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно расчету, по состоянию на 07.03.2022 года ответчик должен выплатить истцу проценты по договору займа по ставке 5 % ежемесячно от суммы основного долга 800 000 руб., начиная с даты заключения договора, что составляет 3 986 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по гражданскому делу № 2-18560/2016 - 23.11.2016 года, что составляет 30 578,24 руб. Проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскивать по дату фактической уплаты суммы долга.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Царегородцева Ирина Владимировна.

Кроме того, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 1 621 050,91 руб., в том числе: проценты по договору займа по ставке 5 % ежемесячно от суммы основного долга 800 000 руб. за период с 07.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательства, а по состоянию на 07.03.2022 года в размере 1 440 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 800 000 руб. за период с 07.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, а по состоянию на 03.06.2022 года в размере 181 050,90 руб.

В судебном заседании истец поддержал основание и предмет уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Царегородцева Д.В. Трощенко Д.А. представил письменные возражения на исковое заявление, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по договору займа, а также просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просил применить к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика Царегородцевой И.В. Петров И.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга. В данном случае заемные денежные средства использовались для целей развития бизнеса Царегородцева Д.В., а не тратились на нужды семьи. Тот факт, что супруга ответчика единожды передала истцу денежные средства, не подтверждает наличие общего долга супругов и не дает право истцу требовать солидарного взыскания процентов по договору займа с супруги. Кроме того, поскольку Царегородцева И.В. не является должником по основной сумме задолженности в размере 800 000 руб., взысканной решением суда с ее супруга, соответственно, она не может нести ответственность и по дополнительным обязательствам, т.е. по оплате процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, считает, что сумма взыскиваемой неустойки завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.10.2013 года между Владимировым И.Б. и Царегородцевым Д.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в заем ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 10.10.2014 года, в подтверждение чего Царегородцевым Д.В. выдана расписка. Проценты за пользование займом составляют 5 % и начисляются ежемесячно.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств, сумму займа не возвратил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 года по делу № 2-18560/2016 с Царегородцева Д.В. в пользу Владимирова И.Б. взыскана сумма основного долга в размере 800 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

За взысканием процентов по договору займа истец не обращался.

До настоящего времени решение суда заемщиком не исполнено.

Доказательств возврата денежных средств в установленный в расписке срок в полном объеме или отсутствия задолженности заемщика перед займодавцем по данному денежному обязательству в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов по договору займа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Проценты по договору займа являются периодическими платежами, в связи с чем, подлежит удовлетворению заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям истца о взыскании процентов по договору займа, срок исполнения которых по договору наступил 10.10.2014 года, т.е. ранее трехлетнего срока на момент подачи иска в суд.

С иском о взыскании процентов за пользование займом Владимиров И.Б. обратилась только 14.03.2022 года, следовательно, Владимиров И.Б. пропустил срок исковой давности для взыскания процентов за пользование займом, который истек 10.10.2017 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности либо признания долга в части процентов ответчиком, в суд представлено не было.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то суд считает необходимым отказать Владимирову И.Б. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 800 000 руб. за период с 07.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, а по состоянию на 03.06.2022 года в размере 181 050,90 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), что фактически свидетельствует об индексации присужденных денежных средств.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по 11.03.2019 года включительно, поскольку настоящий иск подан, согласно штампу на почтовом отправлении, 11.03.2022 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика Царегородцева Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2019 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по день возврата денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на Царегородцеву И.В. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Доказательств использования заемных средств в интересах семьи, а равно и возникновение обязательства из договора займа по инициативе и с согласия Царегородцевой И.В., в том числе принятия последней обязательства отвечать по долгам Царегородцева Д.В., истцом не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник.

Солидарная обязанность супругов может возникнуть только при обращении взыскания на имущество, то есть в ходе исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, долговые обязательства Царегородцева Д.В. по договору займа от 07.10.2013 года являются его личным обязательством и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения солидарной ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на Царегородцеву И.В.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.03.2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.10.2013 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 632,89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

8