Решение по делу № 2-317/2016 (2-16460/2015;) ~ М-16691/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-317-16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                 12 января 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Моисеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афанасьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском в ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ____ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты банка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита ___ руб., и процентной ставкой 19,00% годовых сроком на 12 месяцев. В установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного кредита ответчиком не произведены, в связи с чем, в случае неисполнения условий договора банк вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 213, 74 руб.

В судебное заседание представитель истца Габитова И.О. не явилась, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена, при этом в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Афанасьева Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита ___ руб., сроком на 12 месяцев под 19,00% годовых. Ответчик приняла их, и обязалась вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом определяется в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

Судом установлено, что обязательства по договору, ответчиком надлежащим образом не исполнены, погашена часть кредита, что привело к образованию задолженности в размере ___ руб., в том числе просроченный основной долг – ___ руб., просроченные проценты – ___ руб., неустойка – ___ руб., комиссия ___ руб. Размер задолженности и процентов определен правильно, с учетом условий договора, пени, предусмотренные законом, также рассчитаны правильно. Размер пени суд считает возможным не изменять, поскольку оно соответствует условиям обязательства и является разумной, соразмерной учитывая размер основного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 213, 74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Афанасьевой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере ___ руб. ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 213 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              М.В. Макаров

Решение изготовлено: 13 января 2016 г.