Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2017 от 15.06.2017

Дело №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В., помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимого Синицына А.В.,

защитника - адвоката Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> Краева Ю.П., действующего на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>;

при секретаре судебного заседания Решетниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синицына ФИО, <данные изъяты>

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Синицын А.В. совершил умышленное преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в утреннее время, Синицын А.В. находился около складского помещения <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у Синицына А.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО. и <данные изъяты> из вышеуказанного складского помещения, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя описанный умысел, /дата/, в утреннее время, Синицын А.В. подошел к складскому помещению <данные изъяты> находящемуся по вышеуказанному адресу, и не установленным следствием предметом, взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник в иное хранилище, а именно в помещение вышеуказанного складского помещения, где воспользовавшись тем, что в складском помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО а именно: панель варочной плиты «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: трубу медную необожженную в количестве <данные изъяты> шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую задвижку (затвор), стоимостью <данные изъяты> рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Синицын А.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Синицын А.В. распорядился по своему усмотрению

Вышеописанные действия Синицына А.В. органами следствия квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Синицын А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Синицын А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признает, раскаивается в содеянном, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Синицыну А.В. разъяснен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после подробной консультации, Синицын А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевший ФИО а также представитель потерпевшего <данные изъяты> в письменном виде выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в их отсутствие.

Анализируя доводы подсудимого Синицына А.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом суд констатирует, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Синицына А.В. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли Синицын А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Синицын А.В. как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который не имеет судимости, занимается общественно полезным трудом, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, и принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Синицына А.В. и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и вышеприведенных данных о личности подсудимого Синицына А.В., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Синицына А.В. исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Кроме того, исходя из характеристик личности подсудимого, и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, о взыскании с подсудимого данного материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого Синицына А.В. Иск признан подсудимым в полном объеме. Иск подлежит возмещению подсудимым Синицыным А.В. в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу – навесной металлический замок, находящийся на хранении у потерпевшего <данные изъяты>, вернуть <данные изъяты> по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – 2 чека на похищенное имущество, панель варочной плиты, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО, вернуть ФИО по принадлежности

Вещественные доказательства по делу – след материи, изъятый путем фотографирования, 2 следа обуви, изъятые путем фотографирования, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Злобиной И.В. юридической помощи Синицынцу А.В. по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Синицына А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синицына ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Синицыну А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Синицына А.В. обязанности - в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Синицыну А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Синицына А.В. в пользу <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу – навесной металлический замок, находящийся на хранении у потерпевшего <данные изъяты>», вернуть <данные изъяты> по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – 2 чека на похищенное имущество, панель варочной плиты, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО, вернуть ФИО по принадлежности

Вещественные доказательства по делу – след материи, изъятый путем фотографирования, 2 следа обуви, изъятые путем фотографирования, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Злобиной И.В. юридической помощи Синицынцу А.В. по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <данные изъяты> областной суд.

Судья