Приговор по делу № 1-668/2020 от 03.08.2020

Дело №



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск              14 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Федько Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шафиковой А.И.,

подсудимого Шеметова С.С.,

защитника – адвоката Расторгуева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Шеметова Сергея Сергеевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес),по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеметов С.С. на территории Калининского района г. Челябинска совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 12:21 до 15:53 часов 24 мая 2020 года, правомерно находясь в квартире №11 дома №16а по ул. 250 лет Челябинску в Калининском районе г. Челябинска, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Шеметов С.С., в указанное время и месте достоверно зная о том, что в кувшине, в мебельной стенке в комнате указанной квартиры находятся цепочка и кулон из золота, принадлежащие Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил из кувшина, золотые изделия: цепочку 585 пробы, массой 4,96 грамма стоимостью 10000 рублей и кулон 585 пробы, массой 1,13 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 15 000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, Шеметов С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Шеметов С.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шеметовым С.С. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.212-213, 214).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Шеметов С.С. поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шафикова А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, сообщила суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Подсудимый Шеметов С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Шеметов С.С. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шеметов С.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шеметова С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Подсудимый Шеметов С.С. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.164, 165, 167).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Шеметова С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Шеметовым С.С. преступное деяние относится к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Исследованием личности подсудимого установлено, что Шеметов С.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Составленное в ходе предварительного следствия чистосердечное признание Шеметовым С.С., подробные признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и помощь в поиске похищенного, суд признает как активное способствование Шеметовым С.С. расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей на строгом наказании Шеметова С.С.

Обстоятельством, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шеметову С.С. наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Шеметов С.С. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Шеметову С.С. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении к лишению свободы.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Шеметовым С.С. новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Шеметова С.С. положений ст. 53.1 УК РФ.

Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения Шеметову С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он имеет детей, постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шеметовым С.С. преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Шеметову С.С. положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

При назначении Шеметову С.С. наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шеметова С.С. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеметова Сепгея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шеметову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шеметова С.С. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения Шеметову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камеры домофона «Интерсвязь» подъезда № (адрес) – хранить при уголовном деле,

- цепь из золота 585 пробы, массой 4,96 гр., кулон из золота 585 пробы, массой 1,13 гр., переданный потерпевшей Потерпевший №1 – освободить от ответственного хранения;

- залоговый билет серии ФБ №985566, кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          Ю.В.Дубин