Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-93/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 июня 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В. при секретаре Ведехиной Н.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карауловой Л.И., подсудимой Васильченко Н.В., защитника подсудимой в лице адвоката Калюжного С.Н. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко Н.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в городе <адрес> Васильченко Н.В. находясь на законных основаниях в доме расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО 1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО 1, которые находились в ванной комнате вышеуказанного домовладения, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Васильченко Н.В. причинила ФИО 1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Васильченко Н.В. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Калюжный С.Н. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Караулова Л.И., потерпевший ФИО 1. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Васильченко Н.В. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимой Васильченко Н.В. доказанной материалами уголовного дела и ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности установлено: Васильченко Н.В. ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состояла с диагнозом <данные изъяты>, снята с учета с улучшением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс социальной реабилитации в автономной некоммерческой организации содействия здоровому образу жизни «<данные изъяты>», не военнообязанная, замужем, в отношении своего несовершеннолетнего ребенка решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, не работает, со слов подсудимой Васильченко Н.В., она проходит медицинскую комиссию для трудоустройства на птицекомбинат «<данные изъяты>», характеризуется положительно, вину признала, раскаялась в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание, является явка с повинной (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 41-44, 73-76).

Суд не признает обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание наличие у виновной малолетнего ребенка (л.д. 82), так как согласно решению Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Н.В. лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания Васильченко Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личности виновной, ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего ФИО 1, которому вред был частично возмещен, и который просил строго не наказывать Васильченко Н.В., суд приходит к убеждению, что Васильченко Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному. По мнению суда, исправление подсудимой Васильченко Н.В. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения Васильченко Н.В. суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: след участка ладони руки, хранящийся к комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданные на хранение владельцу потерпевшему ФИО 1 – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 309, 316, 317 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №26 ░░ 07.03.2011 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░