Решение по делу № 2-2873/2019 ~ М-1848/2019 от 02.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2 и ФИО3, к ООО «Регион-Строй» о защите прав потребителей, обязании выполнить действия по корректировке начислений, возмещении морального вреда при оказании услуг ЖКХ, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Несовершеннолетним дочерям ФИО1, ФИО4 Т.А. и ФИО4 А.А., на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на решение суда, финансовый агент ответчика производил начисления за «найм» жилого помещения в период с января 2018 года по декабрь 2018 года. За указанный период начислено 8009,10 руб.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 009,10 руб.

Ответчик незаконно начисляет плату за «антенну». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 1884 руб.( 78,50 руб. х 24 месяца) и с января 2018 г. по январь 2019 г. 1985,50 руб. Итого: 3869,50 руб. В перечень обязательных услуг по содержанию и управлению домом услуга «антенна» не входит. Услуга истцом не заказывалась, антенной не пользовалась, договора нет. Правовых оснований для выставления счета нет. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 81 день составит 9 402,89. Истец просит взыскать неустойку 3 869,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платеж в размере 5000 руб. за квартиру, указав ошибочно номер лицевого счета 005600900063 вместо ФЛС №. Деньги не возвращены.

С учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд:

обязать ответчика выполнить действия по корректировке начислений квартирной платы по ФЛС № в течение месяца с даты вынесения решения:

- путем исключения из начислений стоимости платы за «найм» жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8009,10 руб.;

- путем исключения из начислений стоимости платы за услугу «антенна» в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3869,50 руб.

Взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере 5000 руб., оплаченную по ошибочным реквизитам за содержание жилого помещения;

Взыскать с ответчика:

- в ее пользу в интересах ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку 3 959,53 руб., штраф 12 813,10 руб.;

- в интересах ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку 3 959,53 руб., штраф 12 813,10 руб.;

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку 3 959,53 руб., штраф 12 813,10 руб.

Обязать ответчика выполнить коррекцию квартирной платы в течение месяца с даты вынесения решения.

Обязать ответчика предоставить ФИО1 перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту <адрес>, сметы, акты выполненных работ за 2015-2019 годы по форме приложений Постановления Правительства РФ №.

Обязать ответчика предоставить акты выполненных работ по работам, выполненным согласно предписанию ГУ ГЖИ МО по форме приложения постановления Правительства РФ № за период с 2015 г. по 2019 г.

Взыскать 1900 руб. за оформление доверенности представителю.

Ответчик с иском не согласен, считает его надуманным и необоснованным, так как по всем требованиям произведен перерасчет, денежные средства в размере 5000 руб. найдены и зачислены на финансовый лицевой счет истца. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо ГУ МО «ГЖИ МО» о слушании дела извещалось, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит (по ? доли каждой) несовершеннолетним ФИО4 Т.А. и ФИО4 А.А., дочерям ФИО1 на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вышеуказанная квартира была предоставлена решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 А.В. и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ФИО1, дочерям ФИО4 А.А. и ФИО4 Т.А., по договору социального найма. Указанным заочным решением прекращено право собственности РФ на квартиру и право оперативного управления Минобороны РФ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 Т.А., ФИО4 А.А. (л.д.72).

ООО «Регион-Строй» является Управляющей компанией МКД № по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Общество самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций совершает комплекс юридических и фактических действий по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, по обеспечению собственника (а также членов семьи собственника, нанимателей и членов их семей, арендаторов, иных законных пользователей помещения) необходимыми ЖК, а также перечисляет фактически полученные им от собственника денежные средства в оплату поставленных ему ЖКУ и ресурсов, согласно заключенным договорам за счет средств собственника МКД.

Истец считает, что ответчик начислял неправомерно плату за «найм» жилого помещения с января 2018 года по декабрь 2018 года, так как имелось решение суда о признании права собственности на квартиру. За указанный период начислено 8009,10 руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что истец оплату за «найм» за спорный период не производил.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отключена услуга «найм» на основании вписки из ЕГРН, с последующим перерасчетом в сумме 8009,10 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

Спор в данной части на момент рассмотрения спора отсутствует. Требования истца обязать ответчика выполнить действия по корректировке начислений квартирной платы по ФЛС № в течение месяца с даты вынесения решения путем исключения из начислений стоимости платы за «найм» жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8009,10 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8009,10 (8009,10х81х3%).

Суд считает требования о взыскании неустойки необоснованными по следующим основаниям: оплата за «найм» в спорный период истцом не производилась, перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Начисления платы за услугу «антенна» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ФЛС № производятся на основании договоров с ООО «Мортон Телеком» и ПАО «Ростелеком», по условиям которых контрагенты предоставляют услугу прием и передачу сигналов центральных каналов телевидения на объекте, а Управляющая компания обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке, установленном договором (л.д.126-131; 132).

Истец просит суд обязать ответчика исключить из начислений плат за услугу «антенна» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 869,50 руб., в течение месяца с даты вынесения решения.

Услуга «антенна» по ФЛС № с ноября 2018 года отключена, в феврале выполнен перерасчет за период ноябрь-январь в размере 494,00 руб. возврат, начисления не производятся.

Услуга «антенна» истцом не оплачивалась. До обращения истца в суд произведен перерасчет, в феврале 2019 <адрес> для удовлетворения требований об исключении из начислений стоимости платы за услугу «антенна» в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3869,50 руб. и взыскании неустойки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платеж в размере 5000 руб. за квартиру, указав ошибочно номер лицевого счета 005600900063 вместо ФЛС №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 5000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик перенес сумму в размере 5000 руб. на ФЛС№. Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика не состоятельны, так как сумма в размере 5000 руб. перенесена на лицевой счет истца. Требования истца о взыскании с ответчика суммы необоснованного обогащения в размере 5000 руб., оплаченной по ошибочным реквизитам за содержание жилого помещения не имеется. Истец просит суд обязать ответчика выполнить перерасчет квартирной платы с учетом выполненных коррекций в течение месяца с даты вынесения решения судом. По услуге "найм" перерасчет сделан, уплаченные ошибочно денежные средства возвращены, услуга «антенна» отключена.В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ). На основании пункта 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово- хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов товариществом собственников жилья, осуществляющими управление многоквартирным домом, устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.Пункт 1 Постановления Правительства N 731 устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).Пункт 3 данного Постановления обязывает организации раскрывать общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Информация, подлежащая раскрытию в рамках указанных подпунктов детализируется в пунктах 8 - 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731.В иске истец указал, что ответчик управляет домом некачественно, надзорный орган в лице Балашихинского отдела Главного Управления Государственной жилищной инспекции по <адрес> выдал предписание после осмотра <адрес>. Ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности за невыполнение обязательных требований по содержанию многоквартирного дома. Истец просит суд обязать ответчика предоставить ФИО1 перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту <адрес>, сметы, акты выполненных работ за 2015-2019 годы по форме приложений Постановления Правительства РФ №.Обязать ответчика предоставить акты выполненных работ по работам, выполненным согласно предписанию ГУ ГЖИ МО по форме приложения постановления Правительства РФ № за период с 2015 г. по 2019 <адрес> содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчиком представлены акты выполненных работ в связи с предписанием ГЖИ. Контроль за выполнением предписания осуществляет ГЖИ. Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Указанные правила не предполагают судебную проверку отчетной документации управляющей компании. Правовых оснований для проверки достоверности информации в отчетной документации ответчика, как управляющей компании, предоставляемой собственникам помещений, у суда оснований не имеется, так же как проверять исполнение предписания контролирующего органа в рамках настоящего гражданского дела. Общая информация об управляющей организации раскрыта на сайте. Истец, действующий в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, просит взыскать в пользу каждого компенсацию морального 30 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В действиях управляющей компании не установлено противоправных виновных действий, которые послужили бы основанием для удовлетворения требований. Истцом также не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В связи с отказом в иске требования истца о взыскании судебных расходов по удостоверению доверенности на основании ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2 и ФИО3, к ООО «Регион-Строй» о защите прав потребителей, обязании выполнить действия по корректировке начислений, возмещении морального вреда при оказании услуг ЖКХ, взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.