Приговор по делу № 1-1601/2012 от 11.10.2012

Дело № 1-1601-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск	16 ноября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Дмитриева А.А.,

защитника – адвоката Копылова В.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ____ 2012 года,

при секретаре Табунановой А.С.,

а также с участием подсудимого Убабытова Б.Ю., переводчика Третьяковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Убабытова Бориса Юрьевича, ____ года рождения, уроженца ____ проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л :

Убабытов Борис Юрьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

____ 2012 г. около 01 часов 00 минут, Убабытов Б.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на мосту по ____, увидев идущего навстречу незнакомого ему В. из внезапно
возникшего преступного умысла с целью открытого хищения чужого имущества,
решил похитить его имущество. Во исполнение своего преступного умысла Убабытов Б.Ю. сразу же подошел к В. и, с целью облегчения совершения открытого хищения его имущества, применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в подсечке, oт которой В. упал. Далее Убабытов Б.Ю., продолжая свои преступные действия, умышленно открыто похитил из правового кармана куртки В. сотовый телефон марки «Nokia N8», стоимостью 17 900 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», без стоимости, тем самым, причинив В. материальный ущерб на сумму 17900 рублей. После чего, Убабытов Б.Ю. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Убабытов Б.Ю. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Копылов В.Т. ходатайство подсудимого Убабытова Б.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

    Потерпевший В., будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Дмитриев А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Убабытова Б.Ю. установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Убабытова Б.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, а также то обстоятельство, что ранее Убабытов Б.Ю. не был судим.

Доводы адвоката Копылова В.Т. о признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступления, поскольку согласно протокола проверки показаний на месте подсудимый показал обстоятельства совершенного преступления, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства доказательства, в том числе протокол проверки показаний на месте судом не исследовались, в материалах дела сведения об активном способствовании раскрытию преступления отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Убабытова Б.Ю. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства МО «Кыллахский наслег» характеризуется положительно, занимал призовые места в соревнованиях по боксу, огневой подготовке, на учете в ЯРПНД, ЯРНД не состоит, намерен вернуться в ____ к бабушке, поступить на учебу, отказаться от употребления спиртных напитков.

С учетом данных об отсутствии у Убабытова Б.Ю. каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, впервые совершившего преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, намерение подсудимого встать на путь исправления, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего места работы, источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Убабытова Бориса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Меру пресечения осужденному Убабытову Б.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Контроль за поведением осужденного Убабытова Б.Ю. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Обязать Убабытова Б.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления данного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации, не совершать правонарушений, не злоупотреблять спиртными напитками.

Вещественные доказательства – ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia N8» хранить при деле, сотовый телефон «Nokia N8», куртку кожаную считать возвращенными потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разьяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья:         п/п          Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

    Секретарь: А.С.Табунанова