Судебный акт #4 (Не определен) по делу № 2-31/2019 (2-382/2018; 2-9424/2017;) ~ М-9218/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-382/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

21 марта 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием представителя истца Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М. И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 04 августа 2017 года в городе Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA BREVIS», государственный номер *** принадлежащего истцу и автомобиля марки «TOYOTA ALLION», государственный номер ***, под управлением Пелехова Д.Д.

Виновником данного ДТП был признан Пелехов Д.Д.

При обращении истца к ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату истцу денежных средств не произвел.

Согласно отчету эксперта-техника ИП Зенков А.И. составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA BREVIS», государственный номер *** составляет 346 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать ООО СК «Согласие» в его (истца) пользу страховую сумму 346 000 рубля в возмещение причиненного ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме 25000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 рублей.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явился истец, обеспечивший явку своего представителя, а также представитель ответчика. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной траслогической экспертизы, в связи возникшим сомнениями относительно факта ДТП.

Представитель истца не возражал относительно удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу пункта 2.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2.3 названного Положения проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Принимая во внимание заявленные стороной ответчика сомнения относительно отнесения повреждений автомобиля «TOYOTA BREVIS», государственный номер *** к обстоятельствам ДТП от 04.08.2017 года, возникает необходимость в проведении по делу судебной трасологической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники и трасологии.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому может быть поручена судебная экспертиза, суд полагает целесообразным назначить ее проведение эксперту ИП Питченко Э. А. (город Благовещенск, ул. Красноармейская, 167).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Иванова М. И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – судебную трасологическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ИП Питченко Э. А. (город Благовещенск, ул. Красноармейская, 167).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопрос:

1)      могли ли быть образованы повреждения автомобиля «TOYOTA BREVIS», государственный номер *** от контактного взаимодействия с автомобилем «TOYOTA ALLION», государственный номер *** при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от 04 августа 2018 года, или возникли в результате других событий?

2)      соответствуют ли повреждения на автомобиле «TOYOTA BREVIS», государственный номер *** механизму и обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшему 04.08.2017 года (изложенным в административном материале от 27.04.2017 года);

3)      имеются ли на автомобиле ««TOYOTA BREVIS», государственный номер *** повреждения, не относящиеся к ДТП от 04.08.2017 года (при наличии указать);

4)      в случая отнесения повреждений автомобиля «TOYOTA BREVIS», государственный номер *** к обстоятельствам ДТП от 04.08.2017 года, указать каков объем, характер и локализация повреждений на данном автомобиле;

5)      указать какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA BREVIS», государственный номер *** на дату ДТП от 04.08.2017 года с учетом износа (без учета износа) в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2- 382/2018.

Обязать истца предоставить эксперту поврежденный в ДТП от 04.08.2017 года автомобиль для осмотра (в том числе в случае восстановления автомобилей) по его требованию.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортных средств экспертизу провести по материалам дела (в случае если материалов дела эксперту достаточно для дачи заключения).

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон (осмотр автомобилей, осмотр местности и прочее).

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО СК «Согласие», которому произвести оплату эксперту за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись к эксперту по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Эксперту ИП Питченко Э.А. выставить ответчику ООО СК «Согласие» счет на оплату экспертизы.

Разъяснить эксперту Питченко Э.А., что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 401).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий Фурсов В.А.