Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5087/2013 ~ М-4311/2013 от 04.06.2013

Дело №2-5087/29-2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А. В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ильин А.В. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором Киссель Р.В., управляя транспортным средством ООО, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной ААА, принадлежащей истцу. При обращении истца в ЗАО «МАКС», где была застрахована его гражданская ответственность, по прямому урегулированию убытков, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако по заключению эксперта ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по заключению ВВВ рыночная стоимость автомобиля истца на день ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков после ДТП – <данные изъяты> руб., то есть наступила полная гибель автомашины истца. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., в счет услуг представителя <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Росгосстрах», Киссель Р.В., Киссель А.Г.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Екимов Д.В., действующий по доверенности, при рассмотрении дела исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что истец переживал, беспокоился из-за неполучения страхового возмещения в полном объеме. До настоящего времени выплата страхового возмещения в необходимом размере не произведена.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Иные 3-е лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, Киссель Р.В., управляя принадлежащей Киссель А.Г. автомашиной ООО, при выборе скорости движения не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной ААА, принадлежащей истцу Ильину А.В. и под его же управлением.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта вины в ДТП именно водителя Киссель Р.В. При этом суд учитывает объяснения участников ДТП, данные непосредственно на месте ДТП, схему ДТП, а также то, что сам Киссель Р.В. вину в ДТП не оспаривает.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Киссель Р.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», Ильина А.В. – в ЗАО «МАКС».

Истец, будучи собственником транспортного средства ААА, обратился в страховую организацию ЗАО «МАКС» по прямому урегулированию убытков, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Ильин А.В., полагая выплаченное страховое возмещение не достаточным, обратился в суд с иском, в настоящее время при определении размера истребуемых сумм ссылается на результаты Отчета оценщика ХХХ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также на результаты Заключения № ВВВ, в соответствии с которым рыночная стоимость автомашины ААА, на день ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков – <данные изъяты> руб.

Не доверять сведениям, изложенным в названных Отчете и Заключении, у суда нет оснований, так как они выполнены специалистами, имеющими специальные познания, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, учитывают работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком, а также 3-ми лицами доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено, мотивированных возражений по представленным истцом доказательствам не поступало.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере не более <данные изъяты> руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Ильина А.В. с ЗАО «МАКС» в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), учитывая, что в силу ст.12 Закона расходы истца на оценку ущерба включаются в состав страхового возмещения.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

На правоотношения между истцом и ЗАО «МАКС» распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в неполном перечислении ему суммы страхового возмещения, учитывая фактические обстоятельства по делу, период нарушения прав истца, нравственные страдания истца, поведение ответчика, который не предпринял меры к добровольному урегулированию спора, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., считая испрашиваемый размер компенсации вреда завышенным.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца с ЗАО «МАКС» суд взыскивает также штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, результата рассмотрения иска, суд возмещает истцу за счет ответчика расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец также понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым возместить за счет ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ильина А. В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 08.07.2013г.,

срок обжалования по 08.08.2013г.