Решения по делу № 2-3303/2014 от 27.08.2014

Дело №2-3303/2014                30 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сумина В. Г., Сумина Э. Г., Сумина Д. Г. к мэрии города Архангельска, Суминой Н. П. о признании недействительным договора приватизации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к мэрии г.Архангельска о признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., признании права собственности за истцами в равных долях.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в спорной квартире. <Дата> в отношении квартиры между акционерным обществом «Севтрансстрой» (отчуждатель) и Суминой Н. П. (приобретатель) был заключен приватизации указанной квартиры. На момент приватизации истцы были зарегистрированы в жилом помещении и имели равное с Суминой Н.П. право на приватизацию квартиры. Однако приватизация осуществлена без учета интересов истцов, являвшихся на тот момент несовершеннолетними.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов в качестве ответчика привлечена Сумина Н.П.

Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кондаков С.А., являющийся залогодержателем спорной квартиры на основании договора об ипотеке от <Дата>.

Истцы, ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Представитель Сумина В.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания <Дата> представителем мэрии г.Архангельска заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности. Позиция мэрии города Архангельска изложена в отзыве на исковое заявление (л.д.111-112).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<Дата> в отношении квартиры между акционерным обществом «Севтрансстрой» (отчуждатель) и Суминой Н.П. (приобретатель) был заключен приватизации указанной квартиры. На момент приватизации Сумин В.Г. и Сумин Д.Г., родившиеся <Дата>, а также Сумин Э.Г., родившийся <Дата>, были зарегистрированы в жилом помещении.

Согласно статьям 9, 10 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165-180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок. Установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.6 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ).

Согласно ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п.2 в ред.Федерального закона от 02.11.2013 №302-ФЗ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание, что Сумин В.Г. и Сумин Д.Г. достигли совершеннолетия в <Дата> году, а Сумин Э.Г. - в <Дата> году, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истцов с иском срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям истек.

Доводы представителя Сумина В.Г. о том, что о наличии договора приватизации истцам стало известно только после предъявления иска Кондакова С.А. к Суминой Н.П. об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, суд не принимает. После достижения истцами совершеннолетия они должны были знать том, что по договору приватизации от <Дата> единственным собственником квартиры стала Сумина Н.П. Тем более, что истцы Сумин В.Г. и Сумин Д.Г. до настоящего времени проживают в квартире.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает. Истцы не ссылались на уважительные причины пропуска срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, о чем заявлено мэрией города Архангельска, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сумина В. Г., Сумина Э. Г., Сумина Д. Г. к мэрии города Архангельска, Суминой Н. П. о признании недействительным договора приватизации от 10.03.1993, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        А.А.Александров

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>