Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6515/2016 ~ М-6260/2016 от 26.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре Чернышевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Ларисы Николаевны к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании расторгнутым договор банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании расходов за составление искового заявления, штрафа

УСТАНОВИЛ

Логинова Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании закрыть банковский счет №, компенсации морального вреда в сумме № рублей, взыскании расходов за составление искового заявления в размере № рублей, штрафа в размере №% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет №. Однако, банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Ею направлено в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течении 2 дней со момента получения заявления. Однако, ответчик добровольно отказался закрыть счет, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту.

Истица Логинова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №).

Ответчик представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования не признает, о чем имеются возражения (л.д. №

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Логиновой Л.Н. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет № (л.д. №).

При подписании договора Логинова Л.Н. ознакомлена, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора..

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ « В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа».

Суд приходит к выводу, что отношения между Логиновой Л.Н. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из одного из условий заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ «В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Учитывая, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании закрыть банковский счет № и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истицы, суду не представлено, а поэтому суд в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске Логиновой Л.Н. отказано в полном объеме, то суд в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за составление искового заявления отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Логиновой Ларисе Николаевне к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании расторгнутым договор банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании расходов за составление искового заявления, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                     Н.Г. Федотова