Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-927/2017 от 31.07.2017

Уголовное дело № 1-927/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                            10 октября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого Калашникова Ю.П.,

защитника – адвоката Пашкова Ю.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от 9 октября 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калашникова Юрия Петровича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

20 июня 2016 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

8 февраля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Ю.П. совершил четыре факта краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых, с причинением значительного ущерба гражданину, одна - с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

    1. 03 июля 2016 года в ***, Калашников Ю.П. проходил мимо подсобного помещения *** расположенного по ***, где увидел, что дверь подсобного помещения открыта, в это время он решил, проникнуть в подсобное помещение и тайно похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Так, 03 июля 2016 года *** Калашников Ю.П., следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через открытую дверь зашел в подсобное помещение *** расположенного по ***, тем самым незаконно проник в помещение, находясь внутри подсобного помещения Калашников Ю.П. продолжая свой преступный умысел, направленный на тарное хищение чужого имущества, при входе увидел коробку с ноутбуком марки «Lenovo 100-15IBY» и коробку с ноутбуком марки «DhXP Aquilon 0114», принадлежащие потерпевшему1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в *** взял коробку с ноутбуком марки «Lenovo 100-15IBY», стоимостью 15084 рубля 87 копеек и коробку с ноутбуком марки «DEXP Aquilon 0114», стоимостью 18353 рубля 33 копейки, принадлежащие потерпевшему1, тем самым тайно похитив их, и удерживая при себе похищенное вышел на улицу, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным но своему усмотрению.

Таким образом, Калашников Ю.П., умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил коробку с ноутбуком марки «Lenova 100-15IBY», стоимостью 15084 рубля 87 копеек и коробку с ноутбуком марки «DEXP Aquilon 0114», стоимостью 18353 рубля 33 копейки, а всего имущества, на общую сумму 33438 рублей 20 копеек, принадлежащие потерпевшему1, причинив материальный ущерб.

        2. Кроме того, 16 июля 2016 года около *** Калашников Ю.П. находясь в ***, решил тайно похитить автомобиль марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак ***, который он ранее видел напротив *** ***, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 16 июля 2016 года около ***, Калашников Ю.П., в районе ***. ***, 3 ***, реализуя свой преступной умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, арендовал неустановленный следствием грузовой автомобиль под управлением неустановленного следствием лица, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, на котором 16 июля 2016 года около *** подъехал к автомобилю марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак ***, расположенному во дворе напротив *** ***, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью буксировочного троса, один край которого закрепив к автомобилю марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак ***, другой край закрепив к арендованному грузовому автомобилю, отбуксировал автомобиль марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак *** принадлежащий потерпевшей стоимостью 80 000 рублей, на территорию авторазбора, расположенного в районе ***, тем самым похитив его, в дальнейшем распорядившись похищенным автомобилем марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак *** по своему усмотрению.

Таким образом, Калашников Ю.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей автомобиль марки «Nissan’ Vanette», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 80 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

3. Кроме того, 12 августа 2016 года в ***, Калашников Ю.П. находился в торговом помещении, расположенном на втором этаже *** по ***, где около правого входа в торговое помещение, увидел аккумуляционный электрический водонагреватель марки «THERMEX IF-30-V», принадлежащий потерпевшей2 который решил тайно похитить и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 12 августа 2016 года в *** Калашников Ю.П., находясь в торговом помещении, расположенном на втором этаже *** по *** следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к правому входу торгового помещения, двумя руками взял аккумуляционный электрический водонагреватель марки «THERMEX IF-30-V», стоимостью 13700 рублей, принадлежащий потерпевшей2 вышел на улицу, тем самым тайно похитив его, и удерживая при себе похищенное вышел на улицу, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Калашников Юрий Петрович, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляционный электрический водонагреватель марки «THERMEX IF-30-V», стоимостью 13700 рублей, принадлежащий потерпевшей2 тем самым причинив потерпевшей2 материальный ущерб.

4. Кроме того, 20 января 2017 года, около ***, Калашников Ю.П., находясь возле *** *** расположенного по ***, нашел сотовый телефон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, который убрал в карман. В вечернее время 20 января 2017 года на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о зачислении на счет банковской карты, к которой подключена услуга «Мобильный банк», денег в сумме 92500 рублей. Калашников Ю.П. увидев данное смс- сообщение решил похитить деньги, находящиеся на счету, принадлежащем потерпевшему3 чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

20 января 2017 года около *** Калашников Ю.П. находился в районе магазина *** расположенного по ***, где встретил своего знакомого *** и, достоверно зная, что на найденном им телефоне подключена услуга «Мобильный банк», решил посредством данной услуги совершить перевод денежных средств на принадлежащую ***. банковскую карту, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, с помощью сотового телефона марки «Sony Xperia».

    Так, 20 января 2017 года, около ***, Калашников Ю.П. пришел домой к ***. по *** реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия для владельца счета к которому подключена услуга «Мобильный банк» потерпевшему3 носят тайный характер, а *** не подозревает о его преступных намерениях, *** 20 января 2017 года Калашников Ю.П., с найденного им сотового телефона марки «Sony Xperia» отправил смс- сообщение на номер 900, где указал номер телефона ***. и сумму перевода 8000 рублей. В результате чего, перевел со счета *** принадлежащего потерпевшему3на счет ***, принадлежащий *** тем самым похитил их. После чего, в *** 20 января 2017 года Калашников Ю.П., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перевел посредством услуги «Мобильный банк» деньги со счета *** в сумме 500 рублей на свой номер телефона *** 20 января 2017 года перевел посредством услуги «Мобильный банк» деньги со счета *** в сумме 1000 рублей на свой номер телефона *** 21 января 2017 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении банкомата по ***, с банковской карты ***. снял со счета *** ранее похищенные им деньги в сумме 8000 рублей. Калашников Ю.П. похитил со счета *** деньги в общей сумме 9500 рублей принадлежащие потерпевшему3. и с похищенными деньгами скрылся с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Калашников Юрий Петрович, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 9500 рублей, принадлежащие потерпевшему3 тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Калашников Ю.П. свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Калашникова Ю.П.– адвокат Пашков Ю.Н., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие потерпевшие потерпевшие3 представитель предстаивтель потерпевшего - *** представитель потерпевщего2 - ***. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, части 2 ст. 158 УК РФ на срок до 5 лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калашникова Ю.П.:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему1 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение», поскольку в торговое помещение магазина, подсудимый Калашников Ю.П. проник незаконно, помимо воли собственников помещений, с целью кражи чужого имущества.

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Суд находит, что в действиях Калашникова Ю.П. по указанному факту имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что материальный ущерб в сумме 80 000 рублей является для потерпевшей потерпевшей значительным, поскольку ее заработная плата составляет 24 000 рублей в месяц, на иждивении у нее находится ребенок, коммунальные услуги составляют в месяц 1000 рублей, оплачивает потребительский кредит в сумме 12 000 рублей.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей2 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему3 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Суд находит, что в действиях Калашникова Ю.П. по указанному факту имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что материальный ущерб в сумме 9 500 рублей является для потерпевшего потерпевшего3 значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, доход супруги составляет 30 000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи в размере 4000 рублей и на иждивении находится малолетний ребенок.

При назначении наказания подсудимому Калашникову Ю.П. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого Калашникова Ю.П., суд установил, что Калашников Ю.П. судим, на ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калашникова Ю.П., по всем фактам совершенных преступлений суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему3 в качестве явки с повинной суд признает показания Калашникова Ю.П. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возмещения ущерба в полном объеме (по факту хищения имущества потерпевшей активное способствование розыску имущества, добытого преступлением (по факту хищения имущества потерпевшей *** состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калашникова Ю.П., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого Калашникова Ю.П., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Калашникову Ю.П. наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных преступлений, так как полагает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будут соразмерными наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденного – будут достигнуты.

При назначении Калашникову Ю.П. наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для назначения Калашникову Ю.П. по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

    В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ч. 1 ст. 158 УК РФ–к категории преступлений небольшой тяжести.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    Судом установлено, что Калашников Ю.П. совершил преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Калашниковым Ю.П. преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ему следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Калашников Ю.П. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период установленного испытательного срока при условном осуждении по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2016 года, принимая во внимание то, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 20 июня 2016 года и считает, что наказание подсудимому Калашникову Ю.П. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением ст. 74, 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу Калашников Ю.П. совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда от 8 февраля 2017 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений.

Учитывая, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2017 года отбывание наказания Калашникову Ю.П. назначено в колонии -поселения, а также принимая во внимание требования п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание по настоящему приговору Калашникову Ю.П. надлежит также в колонии- поселения.

Согласно ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселения под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшего1 в лице представителя представителя потерпевшего1 на сумму 33 438 рублей 20 копеек; представителя потерпевшего2 на сумму 13 700 рублей; потерпевшим3 на сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калашников Ю.П. с исковыми требованиями согласился в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что причиненный материальный ущерб потерпевшим не возмещен, в связи с чем они на возмещении ущерба настаивают.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших: потерпевших1 в лице представителя представителя потерпевшего1 на сумму 33 438 рублей 20 копеек; представителя потерпевшего2 на сумму 13 700 рублей; потерпевшего3 на сумму 9 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с подсудимого Калашникова Ю.П.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак ***, хранится у потерпевшей потерпевшей - надлежит считать переданным потерпевшей потерпевшей копия транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак ***, флеш накопитель с видеозаписью, бланк перемещения, транспортная накладная, счет на оплату, CD-диск с видеозаписью, справка о состоянии вклада за период с 20.01.2017 по 25.01.2017 года, ответы из ПАО «Сбербанк», CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова Юрия Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему1 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей2 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему3 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Калашникову Юрию Петровичу наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2016 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2016 года, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда от 8 февраля 2017 года, окончательно назначить Калашникову Ю.П. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении.

          Избранную в отношении Калашникова Ю.П. меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу.

         Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2017 года - в период с 17 февраля 2016 года по 17 июня 2016 года, а также с 27 января 2017 года по 7 февраля 2017 года, а также срок отбытия Калашниковым Ю.П. наказания по указанному приговору– с 8 февраля 2017 года по 9 октября 2017 года.

Взыскать с Калашникова Юрия Петровича в пользу:

потерпевшего1 33 438 (тридцать три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 20 (двадцать) копеек;

потерпевшего2 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

потерпевшего3 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак ***, хранится у потерпевшей потерпевшей - считать переданным потерпевшей потерпевшей копия транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак ***, флеш накопитель с видеозаписью, бланк перемещения, транспортная накладная, счет на оплату, CD-диск с видеозаписью, справка о состоянии вклада за период с 20.01.2017 по 25.01.2017 года, ответы из ПАО «Сбербанк», CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья            М.В. Казакова