Определение суда апелляционной инстанции от 04.10.2021 по делу № 02-0783/2021 от 11.01.2021

Судья фио

Дело № 33-40437/2021

I инст. 2-0783/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Миронова Валерия Дмитриевича к Департаменту городского имущества адрес, ООО «Фирма «Союзкоминт» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Мироновым Валерием Дмитриевичем право собственности на квартиру по адресу: адрес.

У с т а н о в и л а:

Миронов В.Д. в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру и просил признать за Мироновым В.Д. право собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0001023:1965, общей площадью 37,4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2011 года Миронов В.Д. и ЖСК «Головино» заключили договор паенакопления № 5401- ГЛ/ЖСК-02-01-04-02/ВДС-109, по условиям которого пайщик вступил в ЖСК, участвующий в строительстве жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, в целях получения жилого помещения, расположенного на 4-м этаже, секция №1, номер на площадке 2, ориентировочной общей площадью 37,80 кв.м, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского и паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК. Неотъемлемой частью указанного выше договора является «План квартиры» с указанием расположении квартиры и обозначением ее границ. 10 мая 2011 года между ЖСК «Головино» и истцом было заключено дополнительное соглашение № 504-ГЛ/ЖСК-02-01-04-02/ВДС-109/д1 к вышеуказанному договору паенакопления от 07 мая 2011 года. Во исполнение условий договора истец оплатил полную стоимость пая в размере сумма путем внесения денежных средств в кассу ЖСК «Головино», о чем имеется справка о полной выплате пая от 19 июля 2011 года за № 655/гл-1, что также подтверждается платежными поручениями. Данная квартира была поставлена на государственный кадастровый учет 27 мая 2012 года с присвоением кадастрового номера 77:09:0001023:1965, общей площадью 37,4 кв.м, этаж № 4, адрес: адрес. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 27 ноября 2020 года в отношении указанной выше квартиры отсутствуют какие-либо обременения. 13 октября 2020 года истец обратился в Управление Росреестра по адрес,        однако регистрация испрашиваемого объекта недвижимости была приостановлена по тем основаниям, что в процессе правовой экспертизы было установлено, что справка о полном выплате пая, выдавший орган: Жилищно-строительный кооператив «Головино» от 19 июля 2011 года, представленная заявителем, не может служить основанием для регистрации права собственности на имя фио, так как не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно в справке отсутствуют дата вступления в ЖСК и не указан номер квартиры. В настоящее время истец не может получить справку, соответствующую требованиям действующего законодательства, поскольку ЖСК «Головино» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Таким образом, по причине ликвидации ЖСК «Головино» Миронов В.Д. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на испрашиваемую квартиру, и вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Миронов В.Д. фактически является собственником спорной квартиры, поскольку данная квартира находится в доме, построенном членами ЖСК «Головино», истец являлся членом ЖСК, заключил в установленном законом порядке договор паенакопления, полностью выплатил за квартиру паевой взнос, с момента вселения и до настоящего времени пользуется квартирой как своей собственной, несет бремя содержания данной квартиры. 25 апреля 2012 года между истцом и адрес «Ведис Комфорт» (управляющая организация) был заключен Договор № УК/5401-ГЛ/ЖСК-02-01-04-02/ВДС -109 управления многоквартирным домом по адресу: адрес.

Определением суда от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Фирма «Союзкоминт» (л.д.179-180).

Определением суда от 26 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено адрес Комфорт» (л.д.202).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседания суда первой инстанции явилась, также представителем  Департамента городского имущества адрес по доверенности фио представлен письменный отзыв на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что застройщиком многоквартирного дома являлось ООО «Союзкоминт», правопреемником которого является ООО «Фирма Союзкоминт», доказательств того, что ЖСК «Головино» имело право распоряжаться собственностью ООО «Фирма Союзкоминт» истцом не представлено.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Союзкоминт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управы адрес Комфорт» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, отменить которое просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 мая 2011 года между ЖСК «Головино» и Мироновым В.Д. (пайщик) был заключен договор паенакопления № 5401- ГЛ/ЖСК-02-01-04-02/ВДС-109 (л.д.27-31), по условиям которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, в целях получения жилого помещения, расположенного на 4-ом этаже, секция №1, номер на площадке 2, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 38,5 кв.м, ориентировочной общей площадью 37,8 кв.м, площадью балконов и лоджий 0,7 кв.м, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского и паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором (п.1.1). ЖСК осуществляет инвестирование денежных средств в строительство жилого дома на основании договоров, заключаемых ЖСК с ООО «Союзкоминт» (застройщик) (п.1.3). Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором будет расположена квартира, указанная в п.1.1 настоящего договора - 31 декабря 2011 года (п.1.4). ЖСК обязуется после полного внесения пайщиком вступительного, членского и паевого взносов, предоставить пайщику справку о полной выплате пая (п.2.1, 2.1.1). Общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком по настоящему договору для получения квартиры, составляет сумма (п.3.1).

10 мая 2011 года между ЖСК «Головино» и Мироновым В.Д. было подписано дополнительное соглашение к договору паенакопления от 07 мая 2011 года, которым стороны внесли изменения в Приложение №2 к договору «Описание отделки» (л.д.32-33).

Свои обязательства по договору Миронов В.Д. исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой ЖСК «Головино» о полной выплате пая от 19 июля 2011 года (л.д.34) и соответствующими платежными документами (л.д.48-52).

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от 14.10.2010 № 2252-РП «О комплексном освоении земельного участка по адресу: адрес (адрес)». Согласно п.1 указанного Распоряжения принято предложение Департамента городского строительства адрес, Москомархитектуры о проектировании в 2010-2011 гг. и последующем строительстве многоквартирных жилых домов в сроки, определенные проектом организации строительства, в рамках комплексного освоения земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:25 по адресу: адрес. Согласно п. 5, п. 5.1 указанного Распоряжения ООО «Союзкоминт» выполнит функции инвестора-застройщика по проектированию и строительству жилого комплекса в рамках комплексного развития на земельном участке (п.1). Согласно п. 6 указанного Распоряжения по окончании строительства 100% жилых и нежилых площадей жилого комплекса (п.1) оформляется в собственность ООО «Союзкоминт» и привлеченных соинвесторов при условии выполнения пункта 4.2 настоящего распоряжения.

30 декабря 2011 года Комитетом государственного строительного надзора адрес застройщику ООО «Союзмоинт» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77118000-003888 в отношении комплекса жилых домов (1 пусковой комплекс), расположенного по адресу: адрес,2,3, строительный адрес: адрес, Войковский, адрес,3,4 (л.д.118-121).

25 апреля 2012 года между адрес «Ведис Комфорт» (управляющая организация) и Мироновым В.Д. (пользователь) был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес отношении помещения №  10, принадлежащего истцу (договор заключен до постановки квартиры на кадастровый учет) (л.д.122-161), а также договор оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного устройства (л.д.161-163).

27 мая 2012 года вышеуказанная квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:09:0001023:1965 и указанием адреса квартиры: адрес, Войковский, адрес (л.д.37-39), право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.182, 209).

ЖСК «Головино» ликвидирован 19 марта 2014 года, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д.40-47).

ООО «Союзкоминт» ликвидировано 14 января 2014 года, правопреемником является ООО «Фирма «Союзкоминт» (л.д.165-167).

13 октября 2020 года Миронов В.Д. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. 22 октября 2020 года Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию права собственности, указав, что в процессе правовой экспертизы было установлено, что справка о полном выплате пая, выдавший орган: Жилищно-строительный кооператив «Головино» от 19 июля 2011 года, представленная заявителем, не может служить основанием для регистрации права собственности на имя фио, так как не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно в справке отсутствуют дата вступления в ЖСК и не указан номер квартиры (л.д.35, 36).

Согласно ответа ГБУ МосгорБТИ на запрос суда поэтажный план и экспликация в отношении квартиры по адресу: адрес соответствует объекту по адресу: адрес (л.д.216-218).

В соответствии с ответом ГБУ МосгорБТИ на запрос суда в составе помещений четвертого этажа многоквартирного дома по адресу: адрес (строительный адрес объекта: адрес) учтена квартира №10. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 02 августа 2019 года № 29813 указанной квартире присвоен официальный адрес: адрес.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 12, 8.1, 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, п. 11, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что строительство многоквартирного дома по адресу: адрес осуществлялось ЖСК «Головино» с привлечением застройщика ООО «Союзкоминт», а Миронов В.Д. являлся членом ЖСК «Головино» и полностью оплатил паевые взносы за спорную квартиру, т.е. в силу прямого указания закона вне зависимости от регистрации права собственности в ЕГРН Миронов В.Д. стал собственником квартиры с момента полой оплаты паевых взносов 19 июля 2011 года, при том, что  многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию, согласно ответам ГБУ МосгорБТИ указанная в договоре паенакопления квартира и квартира по адресу: адрес являются одним и тем же объектом недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, за Мироновым В.Д. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес. При этом суд учёл, что право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, ЖСК «Головино», ООО «Союзкоминт» и его правопреемник ООО «Фирма «Союзкоминт» не претендовали и не претендуют на получение права собственности на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предприняты все меры для регистрации права собственности во внесудебном порядке, кроме того ЖСК ликвидирован в 2012 году, а в Росреестр истец обратился только через 8 лет, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку они по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░