Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 (1-865/2015;) от 01.10.2015

Дело №1-22/14 за 2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственных обвинителей Вешнякова А.М., Дукаева Л.Х., Сильченко А.Е., Пшеницына Д.А.,

представителя потерпевших ФИО48,

потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО2,

защитника – адвоката Белягова С.И., представившего удостоверение № 6921, ордер № 3145 от 02 октября 2015 года,

подсудимого Евдокимова О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Евдокимова О.Ф., <данные изъяты>

судимого 22.01.2013 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 6000 рублей, наказание исполнено 14.03.2013 г.,

осужденного <данные изъяты> 24.10.2014 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской условно с испытательным сроком 4 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.04.2015 г. по 07.05.2015 г., с 18.05.2015 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

1. В период времени с 07 июля 2012 года до 18 июня 2013 года, Евдокимов О.Ф., имея единый преступный умысел на причинение ранее знакомой ему ФИО2 физических и психических страданий, путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий, заведомо зная, что ФИО2 находится в психологической зависимости от него в связи с систематическими угрозами Евдокимова О.Ф. причинить телесные повреждения ей и ее близким родственникам, в ходе ссор, возникших на почве ревности и личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применял в отношении ФИО2 систематическое насилие, причиняя ей побои и совершая иные насильственные действия, в результате которых ФИО2 испытывала физическую боль и психические страдания, чем истязал ее.

Так, Евдокимов О.Ф., в период времени с 20 часов 00 минут 07 июля 2012 года до 00 часов 00 минут 08 июля 2012 года, находился в коридоре <адрес>, вместе с ФИО2 При этом Евдокимов О.Ф., находясь там же и в указанный период времени, имея единый преступный умысел, направленный на истязание ФИО2, заведомо зная, что ФИО2 находится в психологической зависимости от него в связи с систематическими угрозами Евдокимова О.Ф. причинить телесные повреждения ей и ее близким родственникам, на почве ревности и возникших к ФИО2 личных неприязненных отношений, осознавая, что его (Евдокимова О.Ф.) дальнейшие действия могут причинить физические и психические страдания ФИО2, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара рукой в области ее груди, в результате которого она испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол в коридоре указанной квартиры. Далее Евдокимов О.Ф., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежавшей на полу в коридоре указанной квартиры ФИО2 не менее пяти ударов ногами по голове и телу, от совокупности которых ФИО2 испытала физическую боль, от которой потеряла сознание. Далее Евдокимов О.Ф., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь там же и в указанный период времени, перетащил потерпевшую в ванную комнату указанной квартиры, где стал обливать ФИО2 холодной водой из душа.

После того, как ФИО2 пришла в себя, Евдокимов О.Ф., находясь в ванной комнате указанной квартиры, продолжая применять физическое насилие в отношении ФИО2, схватив потерпевшую за волосы, насильно и помимо ее воли, перетащил ее в одну из комнат вышеуказанной квартиры, где умышленно нанес ФИО2 не менее 20 ударов руками и ногами по ее голове и телу, от совокупности которых ФИО2 также испытала физическую боль.

При этом в процессе применения вышеуказанного насилия в отношении потерпевшей, Евдокимов О.Ф. всячески нецензурно оскорблял ее, унижая, таким образом, достоинство ФИО2, а также высказывал угрозы убийством в ее адрес, подавляя, таким образом, ее волю и возможное сопротивление.

В результате указанных преступных действий Евдокимов О.Ф. причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью, а также физические и психические страдания.

Он же, Евдокимов О.Ф., в один из дней, в период времени с 01 по 15 августа 2012 года, находился у <адрес>, где увидел ФИО2 При этом Евдокимов О.Ф., находясь там же и указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на истязание ФИО2, заведомо зная, что ФИО2 находится в психологической зависимости от него в связи с систематическими угрозами Евдокимова О.Ф. причинить телесные повреждения ей и ее близким родственникам, на почве ревности и возникших к ФИО2 личных неприязненных отношений, осознавая, что его (Евдокимова О.Ф.) дальнейшие действия могут причинить физические и психические страдания ФИО2, приблизившись к ней, умышленно нанес ФИО2, не менее одного удара рукой в область ее живота, отчего ФИО2 испытала физическую боль. Далее Евдокимов О.Ф., продолжая применять физическое насилие в отношении ФИО2, схватив ее руками, насильно посадил потерпевшую в салон своего автомобиля «MERCEDES BENZ Е 240 CLASSIC», государственный регистрационный знак №, на котором вывез ФИО2 в лесополосу, расположенную в районе пересечения <адрес>, при выезде из <адрес>. Здесь Евдокимов О.Ф. в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара рукой по лицу, отчего она также испытала физическую боль. При этом, в процессе применения вышеуказанного насилия в отношении потерпевшей, Евдокимов О.Ф. всячески нецензурно оскорблял ее, унижая, таким образом, достоинство ФИО2, а также высказывал угрозы убийством в ее адрес, угрожая выкопать для ФИО2 могилу в вышеуказанной лесополосе, подавляя, таким образом, ее волю и возможное сопротивление.

Далее Евдокимов О.Ф.. в указанный период времени, на своем автомобиле «MERCEDES BENZ E 240 CLASSIC», государственный регистрационный знак №, отвез ФИО2 к дому <адрес>, где во дворе указанного дома, продолжая всячески нецензурно оскорблять потерпевшую, унижая, таким образом, достоинство ФИО2, вновь умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль, от которой потеряла сознание.

В результате указанных преступных действий Евдокимов О.Ф. причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью, а также физические и психические страдания.

Он же, Евдокимов О.Ф., в период времени с 22 часов 00 минут 17 июня 2013 года до 00 часов 00 минут 18 июня 2013 года, находился у <адрес>, где увидел ФИО2 При этом Евдокимов О.Ф., находясь там же и указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на истязание ФИО2, заведомо зная, что ФИО2 находится в психологической зависимости от него в связи с систематическими угрозами Евдокимова О.Ф. причинить телесные повреждения ей и ее близким родственникам, на почве ревности и возникших к ФИО2 личных неприязненных отношений, осознавая, что его (Евдокимова О.Ф.) дальнейшие действия могут причинить физические и психические страдания ФИО2, в присутствии посторонних лиц, приблизившись к ней, руками схватил ФИО2 за одежду и насильно заставил зайти с ним за вышеуказанный дом в безлюдное место, где умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой по ее лицу, отчего ФИО2 испытала физическую боль. При этом, в процессе применения вышеуказанного насилия в отношении потерпевшей, Евдокимов О.Ф. всячески нецензурно оскорблял ее, унижая таким образом достоинство ФИО2

В результате указанных преступных действий Евдокимов О.Ф. причинил потерпевшей ФИО2 физические и психические страдания, а также следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой подглазничной области лица. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

2. Он же, Евдокимов О.Ф., в период времени с 21 часа 00 минут 09 июля 2013 года до 14 часов 00 минут 27 апреля 2014 года, имея единый преступный умысел на причинение ранее знакомой ему ФИО3 физических и психических страданий, путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий, заведомо зная, что ФИО3 находится в материальной и психологической зависимости от него в связи с наличием у них совместного малолетнего ребенка, в ходе ссор, возникших на почве ревности, а также бытовой почве и личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применял в отношении ФИО3 систематическое насилие, причиняя ей побои и совершая иные насильственные действия, в результате которых ФИО3 испытывала физическую боль и психические страдания, чем истязал ее.

Так, Евдокимов О.Ф., в период времени с 21 часа 00 минут 09 июля 2013 года до 08 часов 00 минут 10 июля 2013 года, находился у входа в <адрес>, вместе с ФИО3 При этом Евдокимов О.Ф., находясь там же и в указанный период времени, имея единый преступный умысел, направленный на истязание ФИО3, заведомо зная, что ФИО3 находится в материальной и психологической зависимости от него ввиду наличия совместного малолетнего ребенка, на бытовой почве и возникших к ФИО3 личных неприязненных отношений, осознавая, что его (Евдокимова О.Ф.) дальнейшие действия могут причинить физические и психические страдания ФИО3, приблизившись к последней, умышленно схватил своей рукой ФИО3 за шею, втолкнув ее в коридор вышеуказанной квартиры, и, сдавливая руку, стал производить ее удушение, при этом ударил ФИО3 затылком о стену в указанном коридоре, отчего последняя испытала физическую боль, от которой потеряла сознание. Далее Евдокимов О.Ф., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь там же и в указанный период времени, перетащил потерпевшую в ванную комнату указанной квартиры, где стал обливать ФИО3 холодной водой из душа и всячески нецензурно оскорблять ее, унижая, таким образом, достоинство потерпевшей. При этом, находясь в ванной комнате указанной квартиры, после того, как ФИО3 пришла в себя, Евдокимов О.Ф. умышленно нанес ей не менее одного удара рукой по лицу. От совокупности вышеуказанных насильственных действий со стороны Евдокимова О.Ф. ФИО3 испытала физическую боль и психические страдания. Далее Евдокимов О.Ф., продолжая применять физическое насилие в отношении ФИО3 в указанный период времени, умышленно схватил ее руками под мышки, перетащил в помещение кухни указанной квартиры, где своими руками умышленно схватил ФИО3 за ее предплечья и, сдавливая их, стал трясти потерпевшую в разные стороны, продолжая всячески нецензурно оскорблять ее, унижая ее достоинство, отчего ФИО3 испытала физическую боль и психические страдания. При этом Евдокимов О.Ф. одновременно стал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО3, а именно угрожал скинуть ее с балкона пятого этажа в ее квартире, толкая ФИО3 руками за предплечья в сторону балкона. Далее Евдокимов О.Ф., усадив ФИО3 на стул в кухне указанной квартиры, продолжая всячески нецензурно оскорблять ее, применяя физическое насилие, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов рукой по голове, от которых она также испытала физическую боль.

В результате указанных преступных действий Евдокимов О.Ф. причинил потерпевшей ФИО3 физические и психические страдания, а также следующие телесные повреждения: «кровоподтеки в области обеих плеч, на левом предплечье, на правой ноге в области бедра и коленного сустава. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью».

Он же, Евдокимов О.Ф., в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 05 октября 2013 года, вместе с ФИО3 и их малолетним сыном ФИО16, <данные изъяты>, находился в салоне автомобиля «MERCEDES BENZ E 240 CLASSIC», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>. При этом Евдокимов О.Ф., находясь там же и указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на истязание ФИО3, заведомо зная, что ФИО3 находится в материальной и психологической зависимости от него ввиду наличия совместного малолетнего ребенка, на почве ревности и возникших к ФИО3 личных неприязненных отношений, вооружившись имевшимся при себе ножом, и удерживая данный нож у себя в руке, на глазах у их совместного малолетнего сына ФИО16, <данные изъяты>, подставил его клинок к левой ноге ФИО3, которая находилась на переднем пассажирском сидении в салоне указанного автомобиля, и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а также всячески нецензурно оскорблять ее, унижая ее достоинство, отчего ФИО3 испытала психические страдания. Также Евдокимов О.Ф., осознавая, что его дальнейшие действия могут причинить физические и психические страдания ФИО3, умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара рукой по лицу, отчего ФИО3 испытала физическую боль. После чего Евдокимов О.Ф., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на истязание ФИО3, на вышеуказанном легковом автомобиле проехал вместе с ФИО3, к гаражным боксам, расположенным напротив <адрес>, где, после того, как потерпевшая вышла из салона данного автомобиля, приблизившись к ней, применяя свою физическую силу, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов рукой в область лица, от каждого из которых она не удержала равновесие и упала на землю, испытав физическую боль. После чего Евдокимов О.Ф., продолжая применять физическое насилие в отношении ФИО3, руками умышленно схватил ее за волосы и стал волочить ее по земле, продолжая всячески нецензурно оскорблять ее, унижая ее достоинство, отчего ФИО3 также испытала физическую боль и психические страдания.

В результате указанных преступных действий Евдокимов О.Ф. причинил потерпевшей ФИО3 физические и психические страдания, а также следующие телесные повреждения: «кровоподтеки на лице справа в области глаза, в подглазничной и скуловой областях, ушиб мягких тканей лица с их припухлостью и кровоподтеком в области правой щеки. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью».

Он же, Евдокимов О.Ф., в один из дней в период с 05 по 15 декабря 2013 года, находился в коридоре <адрес>, вместе с ФИО3 При этом Евдокимов О.Ф., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на истязание ФИО3, заведомо зная, что ФИО3 находится в материальной и психологической зависимости от него ввиду наличия совместного малолетнего ребенка, на бытовой почве и возникших к ФИО3 личных неприязненных отношений, осознавая, что его (Евдокимова О.Ф.) дальнейшие действия могут причинить физические и психические страдания ФИО3, применяя свою физическую силу, умышленно схватил своей рукой ФИО3 за ее шею и стал производить ее удушение, в результате чего ФИО3 потеряла сознание и упала на пол, испытав физическую боль. Далее Евдокимов О.Ф., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на истязание ФИО3, после того, как она пришла в себя, вооружившись кухонным ножом и держа его в своей руке, направил клинок ножа в сторону потерпевшей и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а также всячески нецензурно оскорблять ее, унижая ее достоинство, в результате чего ФИО3 испытала психические страдания. Затем Евдокимов О.Ф., продолжая применять физическое насилие в отношении потерпевшей, приблизившись к ней, умышленно схватил ФИО3 рукой за ее волосы и оттащил ее в помещение кухни указанной квартиры, где в ходе продолжившегося конфликта, не менее одного раза умышленно ударил ФИО3 головой о стол, отчего она также испытала физическую боль. Далее Евдокимов О.Ф., находясь там же и в указанный период времени, продолжая всячески нецензурно оскорблять ФИО3, унижая ее достоинство, после того, как потерпевшая прошла в помещение ванной комнаты в указанной квартире, проследовал следом за ней, и вновь, применяя в отношении нее физическое насилие, умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком в область ее живота, отчего ФИО3 также испытала физическую боль.

В результате указанных преступных действий Евдокимов О.Ф. причинил потерпевшей ФИО3 телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью, а также физические и психические страдания.

Он же, Евдокимов О.Ф., в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 27 апреля 2014 года, вместе с ФИО3 находился у одного из подъездов <адрес>. При этом Евдокимов О.Ф., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на истязание ФИО3, заведомо зная, что ФИО3 находится в материальной и психологической зависимости от него ввиду наличия совместного малолетнего ребенка, на бытовой почве и возникших к ФИО3 личных неприязненных отношений, осознавая, что его (Евдокимова О.Ф.) дальнейшие действия могут причинить физические и психические страдания ФИО3, вооружившись имевшимся при себе ножом и, держа данный нож в своей руке, направил клинок ножа в сторону потерпевшей, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством, а также всячески нецензурно оскорбляя ФИО3, унижая ее достоинство, отчего она испытала психические страдания. Далее Евдокимов О.Ф., находясь там же и в указанный период времени, применяя физическое насилие в отношении ФИО3, приблизившись к ней, умышленно схватил ФИО3 рукой за волосы и стал таскать за них, продолжая при этом всячески нецензурно оскорблять ее.

В результате указанных преступных действий Евдокимов О.Ф. причинил потерпевшей ФИО3 телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью, а также физические и психические страдания.

3. Он же, Евдокимов О.Ф., в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 14 августа 2014 года, вместе с ранее знакомой ему ФИО3 находился у <адрес>. При этом Евдокимов О.Ф., в ходе конфликта с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО3, вооружившись имевшимся при себе ножом, и, удерживая в руках данный нож, направленный клинком в сторону лица ФИО3, с целью демонстрации реальности своей угрозы, умышленно, высказал в адрес потерпевшей ФИО3 угрозу убийством, а именно сказал: «Хочешь прикончу тебя прямо здесь?».

С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Евдокимова О.Ф., его физического превосходства, а также умышленных направленных действий, с демонстрацией вышеуказанного ножа, угрожающих фраз со стороны Евдокимова О.Ф., потерпевшая ФИО3 воспринимала данную угрозу убийством, как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь осуществления этой угрозы, боясь за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый Евдокимов О.Ф. вину в совершении указанных преступлений не признал, показал <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается:

– показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в целом показания потерпевшей ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит их последовательными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу и принимает их во внимание, при этом учитывает ее пояснения касательно того, что события по первому эпизоду происходили в ночь именно с 09.07.2013 г. на 10.07.2013 г.;

– показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

– показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>;

показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания:

– свидетеля ФИО31, согласно которым <данные изъяты>;

– свидетеля ФИО21, согласно которым <данные изъяты>;

– свидетеля ФИО32, согласно которым <данные изъяты>;

– свидетеля ФИО34, согласно которым <данные изъяты>;

– свидетеля ФИО17, согласно которым <данные изъяты>;

– свидетеля ФИО33, согласно которым <данные изъяты>;

– свидетеля ФИО5, согласно которым <данные изъяты>;

– свидетеля ФИО29, согласно которым <данные изъяты>;

– свидетеля ФИО18, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>;

– свидетеля ФИО19, согласно которым <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>;

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО19 их подтвердила, 09 июля 2013 г. конфликт был вечером и длился около 2-3 часов.

С учетом изложенного суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО19, что конфликт происходил в вечернее время 09.07.2013 г.;

– свидетеля ФИО20, согласно которым <данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>;

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО20 их подтвердила, с учетом изложенного суд принимает их во внимание при вынесении приговора;

– свидетеля ФИО30, которая показала, что <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>

Оценивая показания ФИО30 суд принимает во внимание, что свидетель является матерью подсудимого. Суд находит ее показания, данные в ходе судебного заседания противоречащими иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем оценивает их критически и принимает во внимание ее показания, данные в ходе предварительного расследования;

– свидетеля ФИО4, согласно показаниям которого <данные изъяты>

Анализируя показания свидетеля ФИО4, суд принимает во внимание, что свидетель является братом подсудимого, в связи с чем критически оценивает его показания в части характеристики личности брата. Вместе с тем, суд принимает во внимание показания ФИО4 в части оказания подсудимым помощи ФИО3, а также его показания касательно использования мобильного телефона.

С учетом показаний ФИО4, а также потерпевших, суд критически оценивает версию подсудимого о его непричастности к совершению преступлений и его ссылки на данные, представленные Филиалом ОАО <данные изъяты>

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга;

а также заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы вышеуказанных заключений оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании допрашивалась свидетель ФИО22, согласно показаниям которой <данные изъяты>

С учетом пояснений потерпевшей ФИО2, данных ею в судебном заседании относительно написания заявления от 18.05.2015 г. о том, что на заявлении стоит ее (ФИО2) подпись, принимая во внимание то, что следователь обстоятельства дела не сообщала, а лишь оказала потерпевшей помощь, соответствующих пояснений следователя ФИО22, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 от 18.05.2015 г. является допустимым доказательством по уголовному делу, полученным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены:

– свидетель ФИО23, согласно показаниям которого <данные изъяты>;

– свидетели ФИО24, ФИО25, давшие аналогичные показания, согласно которым <данные изъяты>;

Оценивая в целом показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, суд находит их не противоречащими материалам дела.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовались:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая указанные материалы суд находит их не противоречащими установленным обстоятельствам дела;

<данные изъяты>

Оценивая в целом указанное объяснение ФИО3 суд принимает во внимание показания потерпевшей о том, что оно не соответствует действительности, в связи с чем суд не принимает во внимание указанное объяснение при вынесении итогового решения по делу.

Кроме того в судебном заседании были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что название аудиофайлов, содержащихся на CD-R диске, не соответствует тем названиям, которые исследовались экспертом, а также осматривались следователем.

С учетом изложенного, суд с учетом положений статей 7, 75, 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает CD-R диск с аудиозаписями и видеозаписью с камеры видеонаблюдения компании <данные изъяты> <адрес> за 14.08.2014 г., и соответствующие протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 232-244), недопустимыми доказательствами, как полученным с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исключает из числа доказательств.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части 3 и 4 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующему.

Суд критически расценивает показания подсудимого касательно своей непричастности к совершению преступлений и считает их способом защиты, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

При этом суд принимает во внимание, что оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора подсудимого.

Факт систематического причинения Евдокимовым О.Ф. побоев и совершения им иных насильственных действий в отношении ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшей, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО29, ФИО5, ФИО19, указавших, что видели у ФИО3 телесные повреждения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 98-99); актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 88-89); актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 90); актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 91).

Факт систематического причинения Евдокимовым О.Ф. побоев и совершения им иных насильственных действий в отношении ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО31, ФИО21, ФИО32, ФИО34, ФИО17, указавших, что видели у ФИО2 телесные повреждения, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 19); актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 219 – 220; т.3, л.д. 15-16).

Суд приходит к выводу, что в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 подсудимый действовал с прямым умыслом, неоднократно наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении последних. Действия Евдокимова О.Ф. представляли собой цепь именно взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения подсудимого по отношению к потерпевшим ФИО2 и ФИО3, каждой, обусловленных стремлением причинить им физические и психические страдания. В результате этих систематичных действий подсудимого по отношению к потерпевшим были причинены физические и психические страдания, сопровождаемые чувством страха.

То обстоятельство, что Евдокимовым О.Ф. в адрес потерпевшей ФИО3 высказывалась угроза убийством, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО29, указавшей, что слышала от Евдокимова О.Ф. подобные угрозы, при этом учитывая физическое превосходство, демонстрацию ножа во время высказывания угрозы, суд находит подтвержденным в судебном заседании тот факт, что потерпевшая воспринимала угрозы реально.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков, предусмотренных статьей 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Истязание в отношении зависимого лица предполагает, что между виновным и потерпевшим существуют отношения материальной или иной зависимости.

Под материальной зависимостью потерпевшего от виновного понимают такие отношения между ними, когда потерпевший находится на полном или частичном иждивении виновного, от последнего зависит изменение в лучшую или худшую сторону материального положения потерпевшего. Под материальной зависимостью следует понимать ситуации, когда потерпевший получает от подсудимого существенную материальную поддержку.

О нахождении ФИО3 в материальной зависимости от подсудимого свидетельствует тот факт, что у подсудимого и потерпевшей имеется общий ребенок ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также то обстоятельство, что в период инкриминируемых Евдокимову О.Ф. событий потерпевшая ФИО3 находилась в состоянии беременности, а в последующем в отпуске по уходу за ребенком, не работала, у нее имелись кредитные обязательства. При этом суд принимает во внимание показания как самой потерпевшей, так и подсудимого, а также показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО29, ФИО5, ФИО20, подтвердивших, что Евдокимов О.Ф. помогал ФИО3 деньгами, приносил продукты, покупал вещи. При этом, как следует из материалов дела, родители ФИО3 помочь ей не могли, т.к. являются пенсионерами. При этом суд считает, что Евдокимову О.Ф. было достоверно известно о данных обстоятельствах.

Таким образом, такой квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной зависимости» по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Иная зависимость от виновного может иметь различные основания, в т.ч., по мнению суда, это зависимость лица, находящегося в подневольном состоянии, зависимость, вытекающая из факта совместного проживания, и т.д. При этом виновный не только осознает факт этой зависимости, но и часто стремится его сохранить, мотивирует им свое поведение.

Анализируя доводы Евдокимова О.Ф. об аморальности поведения потерпевших ФИО2. и ФИО3, явившихся, по мнению подсудимого, поводом для конфликтов, суд находит их надуманными, обусловленными желанием подсудимого избежать уголовной ответственности и придать своим действиям видимость оправданных с моральной точки зрения.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, в апреле 2012 года она познакомилась с Евдокимовым О.Ф., у них начались отношения, в мае 2012 года она сообщила Евдокимову О.Ф. о своей беременности, познакомила его со своими родителями, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын.

Вместе с тем, в указанный период, а именно в июле 2012 года, Евдокимов О.Ф., исходя из показаний потерпевшей ФИО2, считал, что последняя «его девушка», препятствовал ее общению, в том числе применяя насилие в отношении ФИО2 таким образом, чтобы знакомые последней об этом знали, а также применяя насилие в отношении самих ее знакомых. Аналогичный повод для конфликта с ФИО2 Евдокимов О.Ф. нашел и в августе 2012 года, а также в июне 2013 года. Как следует из материалов дела, Евдокимов О.Ф. в ходе избиения в июле 2012 года обращался с ФИО2 «как с собачкой», называл потерпевшую «рабыней», а себя «господином».

Подсудимый Евдокимов О.Ф. проживал вместе с ФИО2., у них были близкие отношения. Кроме того, Евдокимов О.Ф., как установлено в судебном заседании, не только совершал насильственные действия в отношении самой ФИО2 и угрожал ей расправой, но и высказывал угрозы в отношении ее близких, преследовал ее. Как следует из показаний потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, Евдокимов О.Ф. часто приезжал к ней на работу, знал распорядок ее дня, следил за ее жизнью, постоянно напоминал о своем существовании. При этом угрозы Евдокимова О.Ф. носили реальный характер, как следует из материалов дела, отец ФИО2 пытаясь защитить дочь, в результате действий подсудимого лишился зрения на один глаз, в отношении отчима также было применено насилие.

В то же время, ревность, как повод для конфликтов, Евдокимов О.Ф. использовал и при применении насилия в отношении ФИО3, обвиняя последнюю в безнравственности, а ее родителей в «неправильном воспитании» дочери. При этом также, как следует из материалов дела, в отношении отца ФИО3 – ФИО5 Евдокимов О.Ф. применял насилие.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый как в отношении ФИО3, так и в отношении ФИО2, используя надуманные поводы, стремился подавить волю потерпевших, используя при этом наличие между ним и потерпевшими близких отношений. По мнению суда, Евдокимов О.Ф. не только знал о наличии у ФИО3 и ФИО2 психологической зависимости от него, но и всячески стремился к формированию и поддержанию этой зависимости, в том числе с помощью чувства страха.

Как следует из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО2, каждая из них находилась в психологической зависимости от Евдокимова О.Ф., испытывая при этом чувство страха за себя и своих близких.

Показания потерпевших согласуются с теми действиями, которые они предпринимали в рассматриваемый период времени. Так, ФИО3 длительное время не обращалась в правоохранительные органы, какое-то время вынуждена была жить у сестры, установила систему электронного вызова «мобильный телохранитель». ФИО2, опасаясь подсудимого, также длительное время не рассказывала о применяемом Евдокимовым О.Ф. насилии.

Изложенное полностью согласуется и с выводами, содержащимися в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в иной зависимости» по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 и потерпевшей ФИО2 также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом изложенного, вина Евдокимова О.Ф. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Евдокимова О.Ф.:

? по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 по эпизоду истязания ? по пункту «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации ? истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от виновного.

? по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 ? по пункту «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации ? истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в иной зависимости от виновного;

? по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 по эпизоду угрозы убийством ? по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Евдокимова О.Ф. и на условия жизни его семьи.

Суд не может согласиться со стороной государственного обвинения о признании в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства как «совершение преступление с издевательством для потерпевшего» поскольку считает, что данное обстоятельство не подтверждено в ходе судебного заседания, охватывается составом преступлений, и не может быть учтено повторно. С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами у Евдокимова О.Ф. по каждому эпизоду суд считает состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Евдокимов О.Ф. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Евдокимову О.Ф. наказания, в их совокупности, поведение Евдокимова О.Ф. после совершения преступлений, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Евдокимова О.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Евдокимову О.Ф. за каждое совершенное преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса российской Федерации должно быть назначено в виде реального лишения свободы,

За преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Евдокимову О.Ф., с учетом изложенного, должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Евдокимовым О.Ф. преступлений, суд на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд принимает во внимание положения статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение в том числе двух тяжких преступлений суд, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Приговор <данные изъяты> от 24.10.2014 г. надлежит исполнять самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств совершения Евдокимовым О.Ф. преступления, его общественной опасностью суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлениям, предусмотренным пунктом «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого по каждому совершенному преступлению.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО3, суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 суд также считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим частичному удовлетворению. При определении суммы ко взысканию суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства дела.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Евдокимова О.Ф. признать виновным в совершении:

– двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

– одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить ему наказание:

за каждое совершенное преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осуждённому Евдокимову О.Ф. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Петрозаводский городской округ, без согласия указанного органа. Возложить на осуждённого Евдокимова О.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 69, статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Евдокимову О.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> от 24.10.2014 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Евдокимову О.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 20 мая 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16.04.2015 г. по 07.05.2015 г., с 18.05.2015 г. по 19.05.2016 г.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда с Евдокимова О.Ф. пользу:

– ФИО3 300000 (триста тысяч) рублей;

– ФИО5 200000 (двести тысяч) рублей;

– ФИО2 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых